Решение по делу № 2-401/2025 от 04.07.2025 - о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа.

Дело № 2-401/2025

УИД 22RS0008-01-2025-000438-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано 26.05.2023 между ФИО1 (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен Договор оказания юридических услуг (далее - «Договор»). Ответчик взял на себя обязательства по подготовке и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика.

В соответствии с п. 2.1.6. указанного Договора, ФИО2 взял на себя следующее обязательство - «В случае непринятия Судом первой инстанции положительного для Заказчика решения Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для Заказчика правовым результатом Стороны понимают принятие Судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме».

Пунктом 2.1.5. предусмотрена обязанность Ответчика, как Исполнителя, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде. В свою очередь, Истец взяла на себя обязательство оплатить данные услуги.

Так, в соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и должна быть произведена Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора. Обязательства в части оплаты услуг Исполнителя ФИО1 были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Распиской от 26.05.2023 г.

Для совершения всех действий от имени Истца Ответчику была выдана Доверенность от 26.05.2023 г. (серия <данные изъяты>) сроком на один год. Данная доверенность предоставляла право ФИО2, в том числе, подписывать исковое заявление, предъявлять его в суд, подавать апелляционную, кассационную жалобы, жалобу в порядке надзора, представлять интересы ФИО1 в правоохранительных органах, органах прокуратуры и т.п.

Во исполнение Договора Ответчиком было подготовлено исковое заявление и оказывалось сопровождение по делу № <данные изъяты> в Заринском городском суде Алтайского края.

В связи с возрастом и состоянием здоровья ФИО1 физически не могла присутствовать в судебных заседаниях. Заключив данный договор ФИО1 полностью доверилась юристу. Связь с ФИО2 поддерживала дочь ФИО1 - М.Т.А. Общение происходило как лично, так и по телефону (в ходе телефонных звонков и переписки в мессенджере ватсап).

До июня 2024 года Истцу так и не было известно о результатах рассмотрения дела. По информации от Ответчика, вопрос по поданному исковому заявлению решался. В июле 2024 года из канцелярии суда стало известно, что решение по делу вынесено еще в декабре 2023 года, сам результат по телефону не сообщили.

Ответчик уверял, что вопрос с его стороны решается и заверял, что все будет хорошо. В том числе пояснял, что им подана жалоба в прокуратуру и в федеральный суд. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере ватсап, а также голосовыми сообщениями. В связи с чем, Истец делала вывод, что ее иск рассматривается и ожидала результат, полностью доверившись юристу. Обращаем внимание, что в соответствии с выданной доверенностью у Ответчика имелись все полномочия на обращение в прокуратуру от имени Истца, на подачу апелляционной, кассационной жалоб, жалобы в порядке надзора. В связи с чем, Истец полагала, что от ее имени сам юрист готовит все документы и действуя в интересах Истца применяет все меры для защиты ее прав и законных интересов.

Кроме того, со стороны ФИО1 ФИО2 были переданы оригиналы следующих документов:

договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

свидетельство о смерти Щ.Г.Ф.;

свидетельство о смерти супруга Щ.Г.Ф.

Как пояснил Ответчик данные документы ему необходимы для обращения в суды и в прокуратуру.

Стоимость всех жалоб была включена в объем услуг по Договору (ссылка на пункт выше). Кроме того, ФИО2 не просил отдельно оплатить стоимость данной юридической услуги, уверял, что жалобы в вышестоящие суды и в прокуратуру надлежаще поданы.

Далее, на протяжении всего времени Ответчик в ходе телефонных разговоров уверял, что жалобы направлены, что в администрации ведутся проверки из-за его поданных жалоб. Каких-либо подтверждающих документов о направлении жалоб Ответчик не представлял, в том числе после просьб их предоставить (подтверждается перепиской).

Начиная понимать, что Ответчик вводит Истца в заблуждение, 03.02.2025 г. при личном обращении к прокурору г. Заринска О.А.В. стало известно, что никакую жалобу в прокуратуру ФИО2 не подавал (по доверенности от имени ФИО1).Сразу же после приема в прокуратуре, М. (дочь Истца) обратилась лично к ФИО2 с требованием расторгнуть договор с ее матерью и вернуть оригиналы вышеуказанных документов. Обратилась именно дочь, поскольку Истцу в силу заболеваний и возраста тяжело передвигаться даже по квартире. Однако, от Ответчика последовал категорический отказ как в возврате документов, так и в расторжении договора оказания юридических услуг.

Ознакомление с материалами дела № <данные изъяты> в Заринском городском суде показало, что ни апелляционной, ни кассационной жалобы, ни жалобы в Верховный суд Российский Федерации со стороны ФИО2 как представителя ФИО1 не подавалось. В то время, как решение было вынесено явно не в пользу Истца.

Как следствие, нарушен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, восстановлению пропущенный срок не подлежит, нарушено право ФИО1 на судебную защиту своих прав. Если бы ФИО1 знала, что вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и ФИО2 не готов обжаловать данное решение суда, она бы воспользовалась услугами другого юриста и обязательно бы обжаловала решение Зарннского городского суда, а теперь лишена этой возможности.

Более того, анализ материалов дела показал, что из 6 (шести) состоявшихся судебных заседаний ФИО2 как представитель Истца участвовал только в одном судебном заседании (19.12.2023). Во всех иных заседаниях, согласно протоколам судебных заседаний, явка не была обеспечена, несмотря на надлежащее извещение.

Таким образом, введение в заблуждение Истца по поводу хода оказания юридических услуг по делу № <данные изъяты> говорит о грубом нарушении заключенного Договора об оказании юридических услуг от 26.05.2023, оказании услуг в неполном объеме.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 26 мая 2023 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, уплаченные Истцом по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 13.03.2025 по дату подачи искового заявления исходя из суммы 2 580 руб. в сутки — 72 240 (семьдесят две тысячи двести сорок) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду заявление о признании исковых требований. Указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 26 мая 2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 86 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 13.03.2025 по дату подачи искового заявления, в сумме 72240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 84120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края С.В. Шкляр