Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 22-7985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Ереминой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ереминой Н.В. в защиту интересов заявителя ...........8 на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Ереминой Н.В. в защиту интересов ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Еремина Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие уполномоченного органа дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, начальника УМВД по г. Краснодару ОП (Прикубанский округ) ФИО2 и заместителя начальника ОУР ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару (Прикубанский округ) ФИО3 по материалу проверки КУСП ........ от .........., а также по заявлению КУСП ........ от .........., выразившееся в не ознакомлении заявителя с материалами проверки КУСП ........ от .........., с просьбой признать данное бездействие незаконным и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Оспариваемым постановлением суда жалоба адвоката Ереминой Н.В. возвращена заявителю с указанием, что что жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, заявителем не предоставлены документы, на которые он ссылается в своей жалобе, не указано на невозможность их предоставить в суд самостоятельно.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом Ереминой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы просит признать постановление суда незаконным, обязать суд устранить допущенные нарушения прав заявителя. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, адвокат указывает на существенные нарушения прав потерпевшего, пострадавшего от преступления. Считает, что вопреки утверждениям суда первой инстанции, к материалам жалобы приобщены все необходимые документы для ее рассмотрения, в том числе документы, на которые ссылался заявитель, о чем свидетельствуют копии указанных документов, скрепленных с обжалуемым постановлением суда. Полагает, что нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, являются безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Еремина Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что жалоба подана ею третий раз, ранее жалоба была возвращена дважды, в связи с чем возникла необходимость в обжаловании судебного решения.

Прокурор полагал необходимым постановление суда отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, в частности заявителем не предоставлены документы, на которые он ссылается в своей жалобе, не указано на невозможность их предоставить в суд самостоятельно.

Вместе с тем, выводы суда о том, что жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит всех необходимых сведений и документов для ее рассмотрения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат тексту жалобы и материалам, приобщенным к жалобе.

Так, согласно описи вложения Почты России /л.д.7/ к жалобе заявителем были приложены следующие документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «» 01.2023года, вынесенное о/у ...........5, утвержденное и согласованное начальником ОП (ПО) УМВД России по ............ ...........6 и заместителем начальника ОУР ОП (ПО) УМВД России по ............ ...........7, жалоба в порядке статьи 124 УПК РФ адвоката ...........4, постановление об удовлетворении жалобы от .........., заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки и выдаче копии процессуального решения, талон-уведомление ........ КУСП .........

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, документы, на которые сослалась заявитель в своей жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ, в материалах дела имелись, соответственно, какие-либо препятствия для определения предмета судебного контроля отсутствовали.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. (п.12), при подготовке к рассмотрению жалобы судья не лишен права истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, в ней указаны адреса лиц, подлежащих вызову в суд, определен предмет обжалования и содержатся сведения, необходимые для истребования судом необходимых для рассмотрения жалобы дополнительных материалов.

Учитывая изложенное, приведенные судом основания для возвращения жалобы заявителю не могут быть признаны основанными на законе, иные основания в постановлении не указаны, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 29 мая 2023 года, которым жалоба адвоката Ереминой Н.В. в защиту интересов ...........8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие уполномоченного органа дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО1, начальника УМВД по г. Краснодару ОП (Прикубанский округ) ФИО2 и заместителя начальника ОУР ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару (Прикубанский округ) ФИО3, возвращена заявителю, – отменить.

Материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, тем же составом суда.

Председательствующий Душейко С.А.