Судья Прилепова Н.Н. УИД11RS0005-01-2023-003350-97

Дело № 21-257/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-405/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должного лица – начальника Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 августа 2022 года <Номер обезличен> должное лицо – начальник Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 августа 2022 года <Номер обезличен> отменено, производство по делу – прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении в силе постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 названного Кодекса.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому начальник Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, в нарушение части 1 статьи 22 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» разместил недостоверную информацию на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории МО ГО «Сыктывкар» по лоту № 2 (маршрут № 33а).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми установил наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья установил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 17 августа 2022 года в отсутствие ФИО2, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению права последнего на защиту.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения судьи городского суда не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

На момент отмены судьей городского суда постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 августа 2022 года срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем оснований для направления дела в административный орган на новое рассмотрение, не имелось.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Доводы жалобы были предметом исследования и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, опровергающие выводы суда, заявителем не представлены. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Судья городского суда дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного решения, по настоящему делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская