Решение

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8617/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что являясь участником (представителем ответчика- ЮЛ) судебного процесса по гражданскому делу тех же сторон в Октябрьском районном суде адрес (по спору по иску ФИО1 к адрес № 4» об обязании передать объект ДДУ, взыскании неустойки), в отзыве на его – ФИО1 иск распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждал, что он – ФИО1 вводит суд в заблуждение и скрывает сведения о том, что объект ДДУ передан по одностороннему акту.

В связи с чем, истец просит признать вышеуказанные сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть ложные сведения и взыскать с ответчика денежную компенсацию за распространение сведений порочащих его честь и достоинство в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным письменно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Как следует из искового заявления ФИО1, ответчик ФИО2, являясь участником (представителем ответчика- ЮЛ) судебного процесса по гражданскому делу тех же сторон в Октябрьском районном суде адрес (по спору по иску ФИО1 к адрес № 4» об обязании передать объект ДДУ, взыскании неустойки), в отзыве на его – ФИО1 иск распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, утверждал, что он – ФИО1 вводит суд в заблуждение и скрывает сведения о том, что объект ДДУ передан по одностороннему акту.

По мнению истца, распространенные сведения носят негативный характер, содержат утверждение о нарушении истцом действующего российского законодательства, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь, достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая довод истца о имевшем месте распространении в ходе судебного заседания по иному делу порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, суд исходит из того, что участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц" участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Объяснения ответчика, данные при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу тех же сторон.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что истец ссылается на утверждения ответчика, поданные в рамках гражданского дела, где они были представлены, как позиция стороны дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства из принципа относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования иска о компенсации морального вреда, которые не могут рассматриваться как самостоятельный способ защиты прав, и они не заявлены отдельно от требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, из которых они вытекают, при отказе в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, производные требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-005088-48