ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 января 2023 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626 по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Министерство финансов РФ обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 <дата> г.р. в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, 4 600 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что Тверским районным судом г. Москвы <дата> вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация за утрату права собственности на жилое помещение в размере 4 600 000 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В ходе рассмотрения Тверским районным судом <адрес> гражданского дела <номер> установлено, что решением Чертановского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв., истребована у ФИО5 в пользу ФИО4 При этом ФИО5 приобрела квартиру у ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, оплатив продавцу ФИО1 полную стоимость квартиры в размере 4 600 000 руб. Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 4 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 31 200 руб. ФИО5 был получен исполнительный лист серии ФС <номер>, который был направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>. Постановлением судебного пристава исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП возбужденно на основании заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и исполнительного документа от <дата> серии ФС <номер>. Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата> денежные средства по исполнительному производству в счет погашения задолженности в пользу ФИО5 не поступали. Таким образом, взыскание в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных в счет приобретения жилого помещения, до настоящего времени не произведено. Утрата жилого помещения и невозможность исполнения судебного акта о взыскании с ФИО1 денежных средств послужили основанием для присуждения ФИО5 из казны Российской Федерации единовременной компенсации за утрату жилого помещения в размере 4 600 000 рублей. Платежным поручением от <дата> <номер> Министерство финансов Российской Федерации исполнило требование решения Тверского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, ФИО5 на ее банковский счет перечислено 4 600 000 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> виновным лицом в причинении убытков ФИО5, в виде стоимости жилого помещения, признан ФИО2, то выплаченные Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по решению Тверского районного суда <адрес> от <дата> ФИО5 денежные средства в размере 4 600 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился. О слушании дела извещен по последнему месту жительства. Направленная судом телеграмма не доставлена ответчику, т.к. адресат выбыл неизвестно куда.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также то, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с часть 1 статьи 68.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1).

Из вышеприведенных норм закона следует, что условиями выплаты компенсации за счет казны Российской Федерации в случае утраты приобретателем жилого помещения являются: приобретенное имущество истребовано в порядке виндикации - истребовании из чужого незаконного владения (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); приобретатель является физическим лицом; приобретатель является добросовестным.

При этом добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П).

Как следует из материалов дела, заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> удовлетворен частично иск ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 4 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 31 200 руб. (л.д.10-11). Решение суда исполнено не было.

Решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО5 к Министерству финансов РФ удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация за утрату права собственности на жилое помещение в размере 4 600 000 рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы явились положения статьи 68.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В ходе рассмотрения Тверским районным судом <адрес> гражданского дела <номер> установлено, что решением Чертановского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв., истребована у ФИО5 в пользу ФИО4 При этом ФИО5 приобрела квартиру у ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, оплатив продавцу ФИО1 полную стоимость квартиры в размере 4 600 000 руб. (л.д.7-8).

Решения судов вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, ФИО7 являлась добросовестным приобретателем квартиры, квартира приобретена ею по письменному договору купли-продажи, право собственности на квартиру было зарегистрировано, вывод о добросовестности содержится во вступивших в законную силу судебных актах.

Истец незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта обратилась в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры с продавца. Денежные средства не взысканы, поскольку судебный пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, установлены все основания для получения единовременной компенсации, предусмотренные нормами ст. 68.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 31200 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, 4600000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа 31200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>