72RS0...-02

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 12 января 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО3ёвой,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 (далее истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что истцом предоставлены ответчику денежные средства (займы), денежные средства представлены согласно распискам. В сроки указанные в расписках денежные средства истцу не возвращены. О факте полученных сумм свидетельствуют: расписка от ... на сумму 35 000 рублей 00 копеек, срок возврата 10 (десятое) января 2021 год; расписка от на сумму 250 000 рублей 00 копеек, срок возврата ... год с уточнением, возврат 300 000 по указанной расписке если денежные средства не будут отданы до ...; расписка от ... на сумму 70 000 рублей 00 копеек, срок возврата в окончательной сумме займа ... год; расписка от ..., срок возврата 2024 год, сумма займа 270 000 рублей возвращается 20 числа каждого месяца частями по 20 000 рублей ежемесячно (за период с ... по ... сумма в размере 120000 рублей). В настоящий момент на 09.06.2022г. сумма задолженности по займам предоставленным ответчику истцом составляет: 525 000 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, и сумма займа не возвращена. На письменное требование (досудебная претензия) истца от ... добровольным исполнением обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст. 807-811 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг по распискам о получении денежных средств в долг, в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключены договоры займов, что подтверждается расписками, ответчик обязательства должным образом не исполняет.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились. В телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.87,88). Ответчик в телефонограмме возражал против иска.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно распискам (л.д.31,33,35,36):

...г. ФИО1 обязался отдать до 11 августа (год в расписке не указан) 250 000 рублей, которые он в декабре 2019 года брал в долг у ФИО2 В случае не отдачи долга в установленный срок, обязуется в течение месяца после установленного срока вернуть 300 000 рублей (л.д.31-32);

... ФИО1 обязался отдать ФИО2 20 000 рублей до ... В случае, если он не выполнит данное им обещание, отдает 35 000 рублей до ... (л.д.33-34);

... ФИО1 обязался вернуть ФИО2 70 000 рублей частями по 10 000 рублей в период с ... по ... (л.д.35);

... ФИО1 обязался выплатить ФИО2 270 000 рублей до 2024 года по 20 000 рублей в течение каждого месяца до 20 числа (л.д.36).

Определениями мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от ... (л.д.19,20,21,22) ФИО2 отказано в выдаче судебных приказов о взыскании долга с ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из анализа представленных истцом в обоснование своих исковых требований доказательств, в частности расписок, судом установлено, что письменные договоры займа о передаче ответчику истцом заявленных ко взысканию денежных средств между истцом и ответчиком заключены не были, расписки о получении денежных сумм в размере 250 000 рублей, 20 000 рублей, 70 000 рублей, 270 000 рублей от истца ответчиком не выдавались. Представленные истцом расписки, не содержат сведения о том, что ... ответчику передавалась денежная сумма в размере 270 000 рублей, ... передавалась сумма в размере 70 000 рублей, ... передавалась сумма в размере 20 000 рублей, ... передавалась сумма в размере 250 000 рублей в качестве займов. Указанные расписки лишь содержат сведения о том, что ответчик обязуется отдать истцу денежные средства, однако, данные расписки не содержат сведения ни о передаче ему этих денег, ни о возникновении долга в связи с заключением с истцом договора займа. Текст расписок не содержит сведений о фактической передаче денежных средств, об основаниях их передачи и основаниях возникновения долгового обязательства, факт передачи денежных средств данные расписки не подтверждают, равно как и основание возникновения долгового обязательства.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцом денежных средств в общей сумме 525 000 рублей ответчику, факт передачи денежных средств в указанной сумме и существования самостоятельного денежного обязательства между сторонами не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в Восточном АО ... ...) к ФИО1 (паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... в Центральном АО ... ...) о взыскании долга –отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ...