55RS0№-79
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 об установления факта принятия наследства, признании права собственности, определении долей в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании принявшими наследство, определении долей в наследственной массе. В обоснование указали, что их мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная доля была приобретена в браке их родителями ФИО4 и ФИО5 , путем вступления отца в члены ЖСК «Кировец-2» в 1968 г. и последующих выплат паевых взносов за счет совместных средств. На момент смерти матери ФИО4 дочери ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с родителями. Обратиться к нотариусу за получением свидетельства не могли, поскольку были несовершеннолетними. После смерти матери проживали в спорной квартире, наследство приняли фактически. Поскольку наследников первой очереди, кроме истцов и отца не имелось, они получили право собственности в порядке наследования на принадлежавшую ФИО4 долю указанной квартиры. При жизни отца они не обращались в суд, поскольку он их заверил, что оформил их права на указанные доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти было заведено наследственное дело. Помимо истцов, наследниками первой очереди является вторая супруга умершего ФИО3 и ее сын ФИО5 , который отказался от наследства в пользу матери. Ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок определения размера долей в указанной квартире.
С учётом уточнения исковых требований просят признать ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать за ними в прядке наследования право собственности на 14127/100000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Определить доли наследников ФИО5 , умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>: ФИО3 в размере 32948/100000, ФИО1 и ФИО2 - по 16474/100000 доли каждой.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что утверждения истцов о том, что на момент смерти ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, не соответствует действительности, поскольку квартира принадлежала на тот момент ЖСК «Кировец-2», а право собственности на данную квартиру возникло у ФИО5 только в 1988 г., когда были выплачены паевые взносы на квартиру. При таких обстоятельствах полагала, что истцы в права наследования фактически вступить не моги. Кроме того, бремя по содержанию квартиры истцы не несли, мер по сохранению наследственного имущества на протяжении 38 лет после смерти матери не принимали. Истцы знали о том, что квартира им не принадлежит, вопрос об оформлении их права собственности никогда не ставили. Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок обратились его супруга ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочери наследодателя от первого брака с ФИО4 – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В материалах наследственного дела имеется письменный отказ сына наследодателя ФИО5 от наследства в пользу своей матери ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН наследодателю ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер № на занятие жилой площади (<адрес>) в ЖСК «Кировец-2». Вышеуказанной справкой ЖСК «Кировец-2» подтверждается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Кировец-2».
На момент получения указанного ордера и вступления в кооператив ФИО5 состоял в браке с ФИО4 , брак с которой был заключён ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти и копией свидетельства о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО9 .
Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что взносы за рассматриваемую квартиру выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд при рассмотрении указанного спора исходил из того, что в соответствии с положениями Устава ЖСК «Кировец-2» 30 % от общего размера паевых взносов, а именно 1 221,30 руб. (4 071 руб. * 30 %) были внесены ФИО5 непосредственно при вступлении в ЖСК «Кировец-2» в 1968 году.
Общий период выплаты паевых взносов ФИО5 длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7134 дня)
Из данного периода в браке с ФИО3 ФИО5 состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 193 дня.
Соответственно, суд исходил из того, что из оставшейся после уплаты первоначального взноса суммы – 2 849,70 руб. 16,7 % было выплачено супругами в период брака.
Таким образом, от общей суммы паевых взносов (4071 руб.) внесенная в период брака ФИО3 и ФИО5 сумма составляет 11,7 %.
Соответственно, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., было признано 117/1 000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Следовательно, размер супружеской доли ФИО3 был определен судом в размере 585/10 000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истцы указывают, что их мать ФИО4 , умершая ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени в период брака с ФИО5 принимала участие в выплате паевых взносов за спорную квартиру за счёт совместно нажитых денежных средств супругов, а следовательно, на момент смерти имела право на часть паенакопления, являющегося общим совместно нажитым имуществом супругов, которая вошла в состав наследства после её смерти и была принята фактически супругом и дочерьми (по 1/3 доле), проживавшими в данной квартире.
Данные доводы истцов суд признаёт обоснованными.
В ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР было закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами» содержится разъяснение, согласно которому квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.Как разъяснено в п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами» раздел жилого помещения в доме кооператива может быть произведен между членом кооператива и его супругом независимо от размера принадлежащей каждому доли паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, лишь в случае расторжения брака и при наличии других условий, предусмотренных законом.
По иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при вынесении решения о разделе жилого помещения суд обязан учитывать размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления.
Аналогичные правила необходимо применять и в случае смерти одного из супругов в связи с необходимостью определения состава наследственного имущества после его смерти, в который должна входить доля паенакопления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами», паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания. Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой. Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.
С учётом того, что в браке ФИО5 и ФИО4 состояли в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5580 дней), а общий период выплаты паевых взносов составил 7134 дня, при этом на протяжении этого периода времени периодическими платежами было внесено 70 % паевого взноса, а также первоначально было уплачено 30 % паевого взноса, суд приходит к выводу о том, что в период указанного брака было внесено 55 % периодических паевых взносов (5581/7134 * 0,7) + 30 % от общего размера паевых взносов, которые были внесены непосредственно при вступлении в ЖСК.
Соответственно, суд полагает возможным признать обоснованным расчёт представителя истцов, согласно которому с учётом первоначального взноса супругами было выплачено 3 450,65 руб., что составляет 84,762 % стоимости квартиры, соответственно, доля каждого из супругов в паенакоплении составляла 42,381 %.
В соответствии с положениями статьи 546 ГК РСФСР (действовавшими на момент смерти ФИО4 ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно объяснениям сторон наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, завещание ею не составлялось.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 в спорной квартире проживали: её супруг ФИО5 и их на тот момент времени несовершеннолетние дети ФИО1 (ФИО9 ) Н.В. (17 лет) и ФИО2 (ФИО9 ) О.В. (11 лет).
Факт проживания несовершеннолетних детей в указанной квартире на момент смерти их матери ФИО4 стороной ответчика не оспаривался. Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали в данной квартире до 18 и 20 лет соответственно.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить факт принятия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) наследства после смерти их матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку наследство после смерти ФИО4 также фактически было принято её супругом ФИО5 доли наследников в праве на паенакопление ФИО4 составляют 42 381 % / 3 (42381 / 100 000 / 3) = 14 127/100 000.
Соответственно, за ФИО1 и ФИО2 должно быть признано право собственности на 14127/100000 долей (за каждой) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 .
Суд обращает внимание на то, что согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 208 ГР РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, к требованиям наследников об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на принятое в порядке наследования имущества последствия пропуска срока исковой давности применяться не могут, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению.
Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
С учётом ранее изложенного доля ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру, которая должна быть включена в наследственную массу после его смерти, составляет: 100 000 – 42 381 (доля ФИО4 ) – 5 850 (супружеская доля ФИО3 , определенная решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) + 14 127 (наследственная доля ФИО5 после смерти ФИО4 ) = 65 896 / 100 000.
Соответственно, доли наследников ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, должны быть определены следующим образом:
- доля ФИО3 – 32 948/100000 (65 896/ 100 000 /4 * 2);
- доля ФИО1 – 16 474/100000 (65 896/ 100 000 /4);
- доля ФИО2 - 16 474/100000 (65 896/ 100 000 /4).
Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцы в квартире длительное время не проживают, в то время как она живёт в данной квартире и несёт бремя её содержания, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, данные обстоятельства юридически значимыми для разрешения вопроса о принятии истцами наследства после смерти их матери и определении долей наследников после смерти ФИО5 не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ наследства после смерти их матери ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. № право собственности на 14127/100000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 .
Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р№ право собственности на 14127/100000 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4 .
Определить доли наследников ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:
- доля ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., № – 32 948/100000;
- доля ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., № – 16 474/100000;
- доля ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р№ – 16 474/100000.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.