Дело № 2-4254/2023 11 октября 2023 года
29RS0014-01-2022-003029-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств денежные средства переданы под залог принадлежащего ответчику транспортного средства «<***>», VIN <№>, 2006 года выпуска. Сумма займа не возвращена в установленный срок. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., пени в размере 22 200 руб., возврат государственной пошлины 2 711 руб. <Дата> составлено соглашение о передаче залогового имущества в счет задолженности, взысканной по судебному приказу. Транспортное средство передано истцу. <Дата> истцом оформлен полис ОСАГО. <Дата> при попытке поставить на учет выяснилось, что автомобиль находится под арестом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Просит освободить автомобиль от ареста.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил также, что на момент наложения ареста на автомобиль ФИО1 являлся его собственником.
Ответчики ФИО2, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материала дела, пришел к следующим выводам.
<Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до <Дата>.
Договором предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств денежные средства переданы под залог принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства «<***>», VIN <№>, 2006 года выпуска.
Сумма займа не возвращена в установленный срок.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., пени в размере 22 200 руб., возврат государственной пошлины 2 711 руб.
<Дата> между ФИО1 и ФИО2 составлено соглашение о передаче залогового имущества в счет задолженности, взысканной по судебному приказу.
Транспортное средство передано ФИО1 <Дата> по акту приема-передачи.
<Дата> истцом оформлен полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
В ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства <№>-ИП от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 119 448,65 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», <№>-ИП от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98 535,66 руб. в пользу ПАО Сбербанк, <№>-ИП от <Дата> о наложении ареста на имущество в пределах суммы иска в размере 95 471,51 руб. в пользу ПАО Сбербанк.
Арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска в размере 95 471,51 руб. наложен на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу <№> от <Дата> по ходатайству ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На момент вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска от <Дата>, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 ФИО2 не являлась собственником транспортного средства «<***>», VIN <№>, 2006 года выпуска.
Собственником данного транспортного средства с <Дата> является ФИО1 на основании соглашения о передаче залогового имущества.
Иск об освобождении автомобиля из-под ареста предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как подача иска не обусловлена нарушением или оспариванием прав истца ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№> <№>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>), акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить транспортное средство «<***>», VIN <№>, 2006 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП в отношении ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина