Дело № 2-1809/2025
25RS0029-01-2025-001860-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.Н., при секретаре Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,
представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором установлен факт совершения преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, что вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также установлена сумма ущерба. В результате полученных травм, созданной преступным поведением ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье. С сентября 2022 года по июнь 2023 года, истец находился на иждивении у своих родителей, в виду того, что сам себя обеспечить не мог, ходил на костылях. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год, его доход за 7 месяцев составил, 501 197,93 рублей. Тем самым, упущенная выгода будет составлять 71 599,71 рублей в месяц (50 1197,93/7). В результате полученных травм истец не работал с сентября 2022 года по июль 2023 года - 9 месяцев. Оплату по больничному листу не получал по причине того, что компания АО «РК-Восток-1» уволила его с работы, так как он не мог в дальнейшем исполнять обязанности матроса. С сентября 2022 по апрель 2022 истец ходил с металлической конструкцией в колене, что не позволяло ноге сгибаться и в итоге оказывало негативное воздействие на качество жизни. В результате чего не мог выполнять работу, которую выполнял до причинения вреда здоровью. Более того, с сентября 2022 года по июнь 2023 года истец передвигался с помощью костылей, что также указывает на факт ограниченности в трудоустройстве. Трудоустроиться истец смог лишь в июне 2023 после того, как смог передвигаться самостоятельно. Таким образом, упущенная выгода истца по состоянию на июнь 2023 составила 644 397,39 рублей (71 599,71х 9). На основании изложенного просил взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, упущенную выгоду, в размере 644 397,39 рублей, судебные издержки в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с требованиями, поскольку считает их завышенными. Неоднократно встречался с истцом, чтобы возместить причиненный вред, предлагал денежные средства, самостоятельно возмещал причиненный вред (отправил денежные средства в размере 50 000 рублей почтовым переводом). Кроме того, ответчик оплачивает расходы на лечение Игнатова Н.В. ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» в сумме 49 046,38 руб.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч.2).
Из содержания данной нормы следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2, находясь в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на лестничном пролете 1 этажа подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийск Уссурийского городского округа Приморского края, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес деревянной палкой один удар в область головы ФИО1, от чего последний упал на пол. После чего вытащил ФИО1 на улицу, где в вышеуказанный период времени, продолжил наносить деревянной палкой множественные удары в область тела и ног потерпевшего, чем причинил последнему согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения: ушибленную рану в теменно-затылочной области слева, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков и кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (гемартрозом), которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытый перелом большеберцовой кости без смещения, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, характера причинённых истцу повреждений, а также степень нравственных страданий истца и с учётом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы от трудовой деятельности, и только полученная травма стала единственным препятствием, лишившим его возможности получить доход от предполагаемой трудовой деятельности в заявленном ко взысканию размере.
При определении наличия упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые для ее получения и сделанные с этой целью приготовления. Ничем не подтвержденные намерения лица получить предполагаемые доходы, во внимание приняты, быть судом не могут.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования о взыскании упущенной выгоды в размере 644 397,39 рублей истец обосновал тем, что в период с сентября 2022 по июль 2023 он не работал, оплату по листку нетрудоспособности не получал, по причине того, что компания АО «РК- Восток-1» уволила его, так как он не мог исполнять обязанности матроса. Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год, доход за 7 месяцев составил 501 197,93. Упущенная выгода по состоянию на июнь 2023 составила 644 397,39 рублей.
Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что при отсутствии травмы истец действительно был бы трудоустроен, и уволен вследствие полученной травмы, и получил бы доход в заявленном ко взысканию размере, в материалах дела не имеется.
Неполучение истцом предполагаемого заработка по должности, на которую он не был назначен в установленном законом порядке, в данном случае не может являться упущенной выгодой, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве упущенной выгоды денежной суммы размере 644 397,39 рублей, не имеется.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от оплаты, которой истец освобождён в силу закона.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании упущенной выгоды за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 644 397,39 рублей без учета НДФЛ – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025.
Председательствующий Н.В. Игнатова