№а-2290/2025

23RS0№-60

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Сочи.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об обязании внести сведения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в последствии уточненном, к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит суд:

- признать неправомерными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести (восстановить) сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на № доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Госуслуг письменно обратилась в Росреестр по Краснодарскому краю по вопросу отсутствия сведении в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на право общей долевой собственности на № доли земельный участок с кадастровым номером № расположенный г. Сочи, <адрес> данном земельном участке расположен жилой <адрес>, в котором на праве собственности ей принадлежат жилые помещения №. В своем ответе административный ответчик указывает, что такие сведения в ЕГРН отсутствуют на право общей долевой собственности на № доли на земельный участок с кадастровым номером №, т.к. были погашены при осуществлении сделки по купле-продаже жилого помещения № с долей земельного участка ФИО2. Однако данная сделка Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № была признана недействительной и этим же судебным актом была выделена доля супруга ФИО3 в жилом помещении № по <адрес>, которую впоследствии административный истец выкупила согласно договора купли-продажи, оформленного в нотариальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее в связи с тем, что при признании сделки недействительной, как указывает административный ответчик, суд не указал в судебном акте сведений о земельной доле №, она не была обратно зарегистрирована на ФИО1, а просто пропала из сведений ЕГРН.

Считает такие действия административного ответчика неправомерными нарушающие ее права и законные интересы по следующим обстоятельствам:

В 2013 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилые помещения № по <адрес> в г. Сочи с № долей земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на помещения и земельную долю были зарегистрированы в Росреестре в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на помещения и № долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилые помещения с № долей земельного участка были проданы ФИО2, сделка оформлялась нотариально, сведения о регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости подавалась нотариально.

Согласно Апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № сделка (договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2) была признана недействительной и этим же судебным актом была выделена доля супруга ФИО3 в жилом помещении № по <адрес>.

Долю 1/2 супруга ФИО3 в <адрес> по <адрес>, которая была выделена Апелляционным определением <адрес>вого суда административный истец выкупила согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доли объединены в одну, ФИО1 в настоящее время является единоличным собственником помещений № по <адрес>. Однако сведения о праве собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены жилые помещения №, в ЕГРН отсутствуют. Отсутствуют они по причине того, что административный ответчик при получении судебного акта - Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № не применил последствия признания сделки недействительной и не вернул (не внес обратно) в ЕГРН сведения о доле земельного участка с кадастровым номером № в размере №, принадлежащей ФИО1 (административному истцу) на праве собственности согласно ст. 167 ГК РФ.

Основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки. А до совершения сделки мне на праве собственности принадлежала № доля земельного участка с кадастровым номером №. Тем не менее административный ответчик не применил данный принцип - не внес обратно сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на № долю земельного участка с кадастровым номером №, неправомерно лишив права собственности на объект недвижимого имущества.

Отсутствие сведений в ЕГРН о праве собственности на № доля земельного участка с кадастровым номером № лишает меня право распоряжения, владения и пользования данным объектом недвижимого имущества, а также жилые помещения № по <адрес> не могут быть объектом гражданского оборота без доли на земельный участок, т.к. жилой дом (в котором находятся жилые помещения №) находится на данном земельном участке и неразрывно связан с землей, вид разрешенного использования данного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Вследствие чего действия административного ответчика по нежеланию в добровольном (административном) порядке внести сведения о праве собственности ФИО1 на 1/170 долю земельного участка с кадастровым номером № нарушают права и интересы ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Кроме того, согласно п.52 Порядка ведения ЕГРН в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются иные сведения в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным актам и не может исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, правовые основания для отказа государственной регистрации изменений отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Указанная задача достигается при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н № <адрес>, жилой <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с помещением от №, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, в реестре за № (продавец ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2, о чем внесена запись №

Одновременно, на основании вышеуказанного договора (продавец ФИО1), было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 Валериевича в размере 1/170 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признаний сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания удовлетворены.

Признан недействительным договор отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н <адрес>, <адрес> жилой <адрес>, пом. <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Судебным актом было установлено прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилой <адрес>,пом. <адрес>

Признано жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н <адрес>, <адрес>, жилой <адрес>,пом. <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, установлено произвести его раздел: установить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере № в праве общей собственности на указанное жилое помещение - 1/2; установить долю ФИО3 в праве общей собственности на указанное жилое помещение - <адрес>

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, жилой <адрес>,пом. № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО8.

Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № регистрирующим органом исполнено, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись <адрес>. Исполнение судебного акта о государственной регистрации права общей долевой собственности осуществлялось на основании заявления пристава-исполнителя предоставившего Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № установившего 1/2 долю и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация носят заявительный характер и осуществляется на основа установления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, с заявлением о погашении права общей долевой собственности ФИО2 в размере № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский, г. Сочи, р-н №, <адрес>, жилой дом № с приложением документа, являющимся основанием для погашения зарегистрированного права общей долевой собственности, в регистрирующий орган ни кто не обращался.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, статей 4, 62 КАС РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании вышеизложенного, административный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий Центрального отдела г. Сочи Управления Россреестра по Краснодарскому краю неправомерными и об обязании внести сведения в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Богданова Е.В.