Решение по делу № 2-2414/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование требований указано, что 02.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по причине нарушения ППД РФ водителем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, личность которого не установлена.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованное компанией АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №SGZA0000028914 от 13.09.2021 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серии ТТТ № 7005495827).

Размер возмещенного АО «СОГАЗ» ущерба составил 237854 рубля 90 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237854 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 55 копеек.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО1

02.05.2022 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 02.05.2022 года неустановленный водитель, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, после чего с места ДТП скрылся, о чем истцом суду представлена копия указанного определения, а также копия приложения №1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17,18).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г.Волгограду от 08.08.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 19).

В результате указанного ДТП транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения, что также усматривается из представленного истцом административного материала.

Собственником транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО2, о чем истцом суду в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования №SGZA0000028914 от 13.09.2021 года, что подтверждается полисом страхования средств транспорта (л.д. 9).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ № 7005495827 (л.д. 15).

Согласно представленного АО «СОГАЗ» экземпляра страхового полиса серии ТТТ № 7005495827 от 21.09.2021 года, сроком страхования с 21.09.2021 года по 20.09.2022 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указаны собственник транспортного средства ФИО1, а также ФИО4

21.05.2022 года в АО «СОГАЗ» от ФИО2 поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 16).

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 237854 рубля 90 копеек по платежному поручению № 22482 от 16.01.2023 года путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ООО «АМЛ24» (л.д. 23-26).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставила.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право владения транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент указанного в иске происшествия было передано ФИО1 иному лицу в установленном законом порядке, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права и положением пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что истцом осуществлено страховое возмещение, к нему перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 237854 рубля 90 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5578 рублей 55 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №1317 от 24.08.2023 года (л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в размере 237854 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина