Решение по делу № 2-272/2022 от 23.09.2022 | Алтайский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-272/2022

УИД 22RS0002-01-2022-000335-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мичуринец» к ФИО5 , ФИО3 , ФИО7 , Алтайскому сельсовету Алтайского района Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мичуринец» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.67) к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО1 сельсовету ФИО1 ФИО1 края, указывая на то, что в августе 2021 года истец узнал о том, что ФИО5, ФИО3, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Об этом ООО «Мичуринец» узнало при сенокосе спорного участка от участкового полиции, к которому ответчики обратились с заявлением о посягательстве на их собственность. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, т.е. был выделен из него в счет принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ООО «Мичуринец» считает, что действия ответчиков и запись в ЕГРН о праве собственности на спорный земельный участок нарушают его права, поскольку ООО «Мичуринец» образовано в результате реорганизации и приватизация совхоза «Мичуринец» как плодопитомнического хозяйства, проведенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Данным нормативным актом было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение №). Согласно Положению № коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Протоколом общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» выбрана форма собственности на землю - общественно-долевая; в список лиц, получающих земельные паи, включены 1094 человека. В протоколе общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» указано на реорганизацию совхоза «Мичуринец» в АОЗТ «Мичуринец», определение общей площади земельных массивов, установление размера земельного пая по конкретным лицам согласно прилагаемому списку. Также был подписан учредительный договор о создании АОЗТ «Мичуринец», согласно которого имущество общества, в том числе, образуется из долей учредителей (уставный фонд). Уставом и учредительным договором АОЗТ «Мичуринец» был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.

Истцу неизвестно, в счет каких долей в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № ответчики ФИО5, ФИО3 выделили земельный участок с кадастровым номером №, однако ООО «Мичуринец» может достоверно утверждать, что ответчики не имели право осуществлять выдел земельного участка и дальнейшие действия с ним, поскольку они как члены - учредители АОЗТ «Мичуринец», а равно и те у которых они возможно приобрели земельные доли, уже распорядились своими земельными паями внеся их в качестве взноса при создании АОЗТ «Мичуринец», правопреемником которого является ООО «Мичуринец».

В связи с этим все сделки с данными земельными долями полагает ничтожными, а выданные свидетельства на право собственности на земельную долю лиц, внесших свою долю в создаваемое общество, утратившими юридическую силу.

Ссылаясь на изложенное, просит: признать отсутствующим у ФИО11, на момент заключения с ФИО5 договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на земельную долю в размере 161,12 баллогектар в земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрированным за ним Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а выданное ему Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-П-АЛК-02№ недействительным;

- признать отсутствующим у ФИО7, на момент заключения с ФИО5 договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности на земельную долю в размере 161,12 баллогектар в земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированным за ней Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а выданное ей Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Н-АЛК-02№ недействительным;

- признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 недействительным (ничтожным), а запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

- признать договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО11 недействительным (ничтожным), а запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительной;

- признать отсутствующим у ФИО5 и ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок площадью 219 997 кв.м с кадастровым номером №, адрес: , в административных границах ФИО1 сельсовета в границах участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о праве общей совместной собственности ответчиков на него;

- признать за ООО «Мичуринец» право собственности на указанный земельный участок площадью 219 997 кв.м с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ООО «Мичуринец» ФИО10 настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения. Пояснил, что спорные договора фактически не исполнялись, поскольку фактическое принятие долей в баллогектарах невозможно. Полагал, что началом исполнения данных сделок является момент принятия ответчиками мер к выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей, имевший место в 2020 году. Фактически ответчики спорным земельным участком не пользуются, что подтверждается отказным материалом по факту покоса спорного участка. Свидетель Трайзе пояснил, что покос в логу Вителки производится ежегодно, это же подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно которых в логу Вителки ежегодно производится боронование. В указанном логу много земельных участков, и помимо спорного участка, находятся также земли ООО «Мичуринец», однако покос, о котором давал показания свидетель, производился именно на спорном земельном участке ФИО12.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила о применении исковой давности к требованиям истца. Пояснила, что ее семья более 20 лет ведет хозяйственную деятельность, заготавливая сено, в том числе на спорном земельном участке, имеет для этого технику, много голов скота. Обратиться ранее 2020 года за выделением земельного участка, требующим значительных затрат, они с супругом не могли в связи с отсутствием свободных денежных средств.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила об истечении исковой давности по требованиям истца. Пояснила, что регистрация прав граждан на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые истец считает неотчуждаемыми, производится с 2000 года, в том числе ООО «Мичуринец» регистрировал за собой право собственности на такие доли в 2015 году, соответственно истец не мог не знать о том, что имеются другие собственники спорных долей, однако не оспаривал их права. Не согласилась с доводами иска о том, что спорные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № были внесены в уставный фонд АОЗТ «Мичуринец», полагала, что в материалы дела представлен список не акционеров данной организации, а список лиц, которым переданы земельные паи.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен; в заявлении указал на пропуск истцом срока для обращения в суд (т.2 л.д.45).

Другие лица, участвующие в деле – ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО1 сельсовета ФИО1 ФИО1 края, третье лицо ФИО8, представители третьих лиц Администрации ФИО1 ФИО1 края, ФИО1 отдела УФСГР кадастра и картографии по ФИО1 краю, – в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление №) колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий была направлена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право, на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 края принят перечень совхозов объединения «Сады Алтая», не подпадающих под действие Постановления №, входящих в состав ГКО «Сады Алтая». В данный перечень вошел совхоз «Мичуринец» в ФИО1 .

Реорганизация и приватизация совхоза «Мичуринец» как плодопитомнического хозяйства проведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Данным нормативным актом было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение №).

Как указано в пункте 18 Положения №, особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

В силу пункта 22 Положения № специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Согласно Положению № коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Протоколом № общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ выбрана форма собственности на землю - общественно-долевая; в список лиц, получающих земельные паи, включены 1094 человека.

В протоколе № общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ указано на реорганизацию совхоза «Мичуринец» в АОЗТ «Мичуринец», определение общей площади земельных массивов, установление размера земельного пая по конкретным лицам согласно прилагаемому списку.

Также ДД.ММ.ГГГГ подписан учредительный договор о создании АОЗТ «Мичуринец», из которого следует, что трудовой коллектив совхоза «Мичуринец», пенсионеры, ушедшие на пенсию, и Комитет по управлению госимуществом ФИО1 края согласились создать на коллективно-долевой собственности АОЗТ «Мичуринец» для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции, выращивания посадочного материала плодово-ягодных культур, лекарственных растений и их переработки: получения экстрактов и сухих смесей; для производства товаров народного потребления и оказания услуг населению; для приобретения и реализации продукции товаров народного потребления на внутреннем рынке, в странах СНГ и на внешнем рынке с осуществлением коммерческой деятельности.

В силу пунктов 3, 4 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец» имущество общества, в том числе, образуется из долей учредителей (уставный фонд). Для обеспечения деятельности общества за счет долей учредителей образуется уставный фонд в размере 36124 тысячи рублей, неделимый фонд - 3543 тысяч рублей, госкапвложения - 1404 тысячи рублей, резервный фонд - 1995 тысяч рублей, земельные угодья - всего 11917 га, из них под садом - 375 га. В образовании земельного и уставного фондов участвуют все члены трудового коллектива и пенсионеры совхоза «Мичуринец», изъявившие желание стать учредителями общества, на условиях, указанных в положении о долях членов акционерного общества.

Учредительный договор утвержден на собрании уполномоченных трудового коллектива и пенсионеров совхоза «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, также как и Устав АОЗТ «Мичуринец».

Из пунктов 1.1, 1.2 Устава АОЗТ «Мичуринец» следует, что общество является организацией граждан, объединившихся на основе коллективно-долевой собственности. Учредителями общества являются члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза «Мичуринец», не истребовавшие земельный и имущественный паи, и Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1 края в части имеющихся государственных бюджетных ассигнований.

Уставом и учредительным договором АОЗТ «Мичуринец» был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.

На основании постановления Администрации ФИО1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Мичуринец» зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия АОЗТ «Мичуринец»; в свидетельстве указан основной вид деятельности предприятия - выращивание сельскохозяйственной продукции и ее переработка.

Проект внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) ФИО1 , в соответствии с которым были определены размеры подлежащих передаче гражданам земельных и имущественных паев, был утвержден постановлением ФИО1 ФИО1 народных депутатов и ФИО1 ной Администрации в уставный капитал АОЗТ «Мичуринец» при реорганизации совхоза «Мичуринец».

Статьей 6 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент реорганизации совхоза «Мичуринец») было предусмотрено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению их коллективов может передаваться в коллективную собственность (совместную или долевую).

Согласно статье 8 того же Кодекса в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, - по решению общих собраний этих предприятий.

Статьей 9 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что в коллективно-долевую собственность граждан передавались земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно-долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива.

Той же статьей было предусмотрено, что государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными ФИО1 народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

На основании пункта 16 Положения № владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 16 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец» (т.1 л.д.107) выход из акционерного общества с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается по возможности и только по решению общего собрания учредителей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а во всех остальных случаях выхода из общества учредитель свой пай может продать, сдать в аренду любому члену общества или обществу в целом, учредитель может передать свой пай по наследству по нотариально удостоверенному завещанию.

В момент регистрации АОЗТ «Мичуринец» в качестве юридического лица был прекращен титул совхоза «Мичуринец» на земли, возникло право коллективно-долевой собственности членов трудового коллектива прекратившего существование совхоза, а земельные доли и имущественные паи вошли в уставной капитал АОЗТ «Мичуринец». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены членами трудового коллектива совхоза в натуральном выражении, поскольку учредительный договор АОЗТ «Мичуринец» не предусматривал возможности внесения участниками общества в его уставный капитал права пользования земельной долей и условия осуществления этого права.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (учредительные документы АОЗТ «Мичуринец» – т.1 л.д.139-216) и установлены состоявшимися ранее судебными актами, предметом которых являлись обстоятельства регистрации АОЗТ «Мичуринец» и судьба внесенных в его уставный капитал земельных долей, которыми установлено также, что ООО «Мичуринец» является правопреемником совхоза «Мичуринец», АОЗТ «Мичуринец», ЗАО «Мичуринец», АО «Мичуринец», и его деятельность также регулируют учредительные документы, принятые до реорганизации общества (т.2 л.д.95-104).

В списке учредителей АОЗТ «Мичуринец», представленном истцом, указаны ФИО11 (порядковый №) и ФИО6 (порядковый №) с размерами земельных паев - 9,3 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-II-АЛК-02 №, подтверждающее приобретение им в собственность 161,12 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок АО «Мичуринец» (т.2 л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю РФ- II -АЛК-02 №, подтверждающее приобретение ею в собственность 161,12 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок АО «Мичуринец» (т.2 л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 на основании договоров купли-продажи приобрел у ФИО11 и у ФИО7 их земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ЗАО «Мичуринец» ФИО1 ФИО1 края, у каждого по 161,12 баллогектаров, право продавцов на которые подтверждалось упомянутыми свидетельствами на право собственности (л.д.86,87).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти – т.1 л.д.101).

Наследственных дел после его смерти не заводилось (сообщение нотариальной палаты – т.2 л.д.30).

Ссылаясь на то, что ФИО11 и ФИО7 не вправе были продавать доли в праве собственности на указанный земельный участок, истец просит признать договоры купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз.1 ч.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Разрешая требования истца о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в списке учредителей АОЗТ «Мичуринец», представленный в материалы дела, в качестве учредителя данной организации указана и ФИО3 (порядковый №) с размером земельного пая - 9,3 га (т.1 л.д.210), то есть на основании пункта 16 Положения №, п.16 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец», владельцы спорных земельных долей ФИО11 и ФИО7 вправе были передать их в собственность ФИО3, в том числе в совместную собственность.

Принимая во внимание, что по оспариваемым договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли поступили в совместную собственность ФИО3, требование о признании упомянутых договоров недействительными удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на день заключения спорных договоров) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что спорные договоры купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись – поскольку, согласно п.5 названных договоров, передача отчуждаемой доли продавцом и принятие ее покупателем осуществляется при подписании договора, который имеет силу акта передачи земельной доли; с момента подписания договора обязанность продавца по передаче отчуждаемой доли земельной покупателю считается выполненной.

Пунктами 7 указанных договоров продавец и покупатель подтверждают, что расчет между ними состоится в момент подписания договора (т.1 л.д.86,87).

Договоры зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на день их заключения законодательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания данной нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стороны спорных сделок начали их исполнение при их заключении.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года и истек на день предъявления иска.

Доводы представителя истца о покосе в логу Вителки, в котором истцами выделен в счет приобретения принадлежащих им земельных долей земельный участок с кадастровым номером 22:02:250002:1043, – не влияют на выводы суда, поскольку не относятся к исполнению спорных договоров.

Истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Соответственно, подлежат отклонению и требования о признании недействительными записей о регистрации права.

Отказ в удовлетворении указанных требований влечет и отказ в удовлетворении требований о признании отсутствующим у ФИО11, ФИО7, на момент заключения с ФИО5 спорных договоров, права общей долевой собственности на земельные доли, и о признании недействительными свидетельств на право собственности – поскольку удовлетворение данных требований не повлечет восстановления прав истца.

Разрешая требования иска о признании отсутствующим у ФИО5 и ФИО3 права общей совместной собственности на земельный с кадастровым номером №, и исключении из ЕГРН соответствующей записи, суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , ЗАО «Мичуринец», представляет собой единое землепользование с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.38).

Ответчикам ФИО5 и ФИО3 принадлежали доли в праве собственности на указанный земельный участок, в том числе на основании оспариваемых договоров, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В силу ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1)

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).

Как следует из материалов межевого дела (т.1 л.д.32-39), ответчики ФИО5 и ФИО3, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером ФИО8 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в собственность в счет 322,24 баллогектар из земельного участка с кадастровым номером 22:02:240004:40.

Согласно извещению, опубликованному в газете «Алтайская правда» № (30213) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в собственность в счет долей из спорного земельного участка, указан порядок ознакомления с проектом межевания и подачи возражений (т.1 л.д.37).

Истец, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вправе был подать возражения, в том числе, с указанием обстоятельств, изложенных в иске.

В установленный законом тридцатидневный срок с момента публикации извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от остальных участников общей долевой собственности, в том числе от истца, не поступило, в связи с чем проект межевания земельного участка считается согласованным (заключение кадастрового инженера – т.1 л.д.36 об.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выделение земельного участка в счет своих земельных долей, произведено ответчиками в соответствии с порядком, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ.

При этом установленных законом оснований для признания отсутствующим права ответчиков на спорный земельный участок, исключения из ЕГРН записи о праве общей совместной собственности ответчиков на него – не имеется, как не имеется основании и для признания права на данный земельный участок за истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.