РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шейко Т.М.,
при секретаре Раджабовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена указанная жилая квартира, с составом семьи: ФИО1 –мать, ФИО2 –брат. Ответчик состоит на регистрационном учете по настоящее время, мать и брат сняты с учета по смерти. Длительное время ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. На основании п.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ответчиком, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве законного представителя ответчика привлечено Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "<адрес> психоневрологический диспансер".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.
Законный представитель ответчика в судебном заседании по требованиям возражала, указав, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку ФИО3 с 2007 года признан недееспособным и находится в ОГБУЗ «ИОПНД» Усть-Илимский филиал.
Исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.
Согласно Постановлению № Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи, п. 9).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена указанная жилая квартира, с составом семьи: ФИО1 –мать, ФИО2 –брат.
В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу : <адрес> с 1989 года по настоящее время, также в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2
В соответствии со сведениями службы ЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, установлено со слов соседки, что в квартире проживал только ФИО2, который умер, ФИО3 она никогда не видела. Квартира в антисанитарном состоянии, требуется очистка от насекомых и мусора.
Согласно решению Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан недееспособным.
Решение вступило в законную силу.
Как следует из распоряжения Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 помещен под надзор в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "<адрес> психоневрологический диспансер".
В судебном заседании законный представитель ответчика указала, что в ФИО3 содержится в диспансере с 2007 года.
Доводы истца о выезде ответчика, как основание для признания утратившим право пользования и расторгнутым договора социального найма судом отклоняются, как несостоятельные.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Таким образом, выезд нанимателя в данном случае не обусловлен его волеизъявлением, факт того, что ответчик не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по воле нанимателя) обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, принимая во внимание, что ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, выезд из квартиры был обусловлен заболеванием и недееспособностью, спорное жилое помещение является единственным местом для его проживания, а также учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним права пользования жилым помещением, а исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основанные на положении ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащими удовлетворению.
Не имеется оснований для удовлетворения иска и в силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, поскольку наличие задолженности, вызвана теми же выше приведенными причинами.
Помимо этого, довод стороны истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку стороной ответчика представлены сведения о произведенных удержаниях из пенсии ответчика, в счет уплаты за обслуживание и содержание спорного жилого помещения.
Доказательств того, что заболевания ответчика, по которым он был признан недееспособным, носят необратимый характер и помещен на стационарное обслуживание на всю последующую его жизнь, в деле не имеется, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 5 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.
Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу приведенной нормы, оснований для ограничения жилищных прав ответчика, находящегося в психоневрологическом диспансере, в связи с наличием психического заболевания и признания его недееспособным не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитету городского благоустройства Администрации <адрес> отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ