ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.05.2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Honda Civic государственный номер <***>, принадлежащий ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Honda Civic государственный номер № получило механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр права и экспертиз». Согласно экспертному заключению № 03-Ф-23 от 16.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля составляет 100 600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей. За защитой нарушенного права она была вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 600 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали. Пояснили, что предпринимали попытки урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, однако ответчик на контакт не идет. Ответчик является соседом истца и проживает в ее подъезде на 9 этаже. Досудебная претензия ответчику была вручена лично, однако в ее получении он не расписался. Ответчик пояснил, что не собирается выплачивать истцу сумму ущерба, определенную досудебной экспертизой. Просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Причины неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и ее представитель не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что автомобиль Honda Civic г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. у <адрес> в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Honda Civic г/н №, принадлежащий истцу (л.д. 6-9).
В результате ДТП автомобилю Honda Civic г/н № причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.01.1023 г. (л.д. 40-41).
Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, постановление о назначении административного наказания в установленном законом порядке не обжаловал.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило возможности ФИО1 обратиться за страховым возмещением.
Истец самостоятельно обратилась в ООО «Центр права и экспертиз», экспертным заключением № 03-Ф-23 от 16.01.2023 г. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 100600 рублей (л.д. 11-28).
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Ответчиком вина в ДТП и размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Civic г/н № не оспаривались. Ходатайства о назначении трасолого-автотехнической и оценочной экспертизы ответчик не заявлял.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100600 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования ООО «Центр права и экспертиз» в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы ФИО1 вынужденно понесла для восстановления нарушенного права в связи с обращением в суд. Указанные расходы подтверждены документально, а именно: договором № 03-Ф-23 от 11.01.1023 г. на проведение экспертного исследования и квитанцией к ПКО № 03 от 17.01.2023 г. (л.д. 28а-29).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № 17 на оказание юридических услуг от 29.03.2023 г. и квитанцией к ПКО от 29.03.2023 г. на сумму 15000 рублей (л.д. 30-31).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3212 рублей, оплаченная при подаче настоящего иска (л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 600 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 212 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.
Судья Иванова О.Б.