№

УИД 53RS0002-01-2023-001672-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 06 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора в пределах наследуемого имущества,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 196742 руб. 77 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.М. умерла, предположительным наследником является дочь ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила181127 руб. 96 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность в размере 181127 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 135436 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 45691 руб. 96 коп., проценты по кредитному договору по ставке 14 % годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения кредитного договора в судебном порядке, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом не явился, заявлением просили дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии, принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и ФИО1 ФИО6. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 М.М. предоставлен кредит в размере 196742 руб. 77 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

ФИО1 М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 М.М. заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк», наследники в наследство не вступали.

По ходатайству истца судом сделаны запросы в компетентные органы, о наличие имущества у ФИО1 М.М., согласно полученным ответам транспортных средств, денежных средств и недвижимого имущества за ней не значится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость.

Доказательств наличия имущества у ФИО1 М.М., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: В.В. Цабулева