63RS0№-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочаров Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-707/2023 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.
Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО5 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производства № в пользу АО «Россельхозбанк».
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, которое было удовлетворено.
Определение суда направлено в адрес ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа, установлено, что в адрес заявителя процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве не поступали.
На основании вышеизложенного, административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №; в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № и направлении постановления о замене стороны исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, также представив в адрес суда сводку по исполнительному производству и возражение по существу иска, в котором в заявленных требованиях просила отказать. Согласно направленного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Приволжский районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи и др. ДД.ММ.ГГГГ от НАО «Первое клиентское бюро» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением определения Приволжского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Постановление направлено сторонам исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках исполнительного производства должностными лицами подразделения судебных приставов совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.
На основании определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя, вступившая сторона по делу НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от НАО «Первое клиентское бюро» поступило заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ простых писем, поданных в Приволжском почтамте от отправителя ОСП <адрес>.
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления через электронный портал сайта суда.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 и не направлении постановления о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает в свою очередь отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров