Казбековский районный суд

судья Арсланханов З.Р.

дело № 2-253/2023

УИД- 61RS0048-01-2022-001018-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2023 года, № 33-4930/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО8 на определение Казбековского районного суда от 11.04.2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с прохождением им военной службы в составе добровольческого батальона «Барс-2» и выполнением служебно-боевых задач в зоне военных действий в рамках СВО. К заявлению приложена справка заместителя командира добровольческого отряда «Барс-2» от 04.04.2023г. №.

Определением Казбековского районного суда от 11.04.2023г. постановлено:

«Ходатайство ответчика ФИО2 удовлетворить.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254000 рублей и судебных издержек, приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу».

На данное определение истцом ФИО8 подана частная жалоба, в которой просит определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 11.04.23 г. отменить. В обосновании указав, что письменные доказательства, на основании которых суд приостановил производство по иску, не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов частной жалобы был направлен запрос в Министерство обороны РФ о выполнении ФИО1 служебно-боевых задач в зоне боевых действий в рамках СВО по денацификации и демилитаризации Украины с 15.02.2023 г. по настоящее время, на который поступил ответ начальника 18 военной автомобильной инспекции <адрес> ФИО11 с приложением копий выписок из приказов.

Из содержания выписки из приказа № от <дата> следует, что ФИО1 зачислен в списки личного состава отряда «Барс-2» и назначен на должность, с 14.02.2022 г. считать принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном постановлении суда первой инстанции мотивированы, и в частной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права правильно применены.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО1, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 ГПК РФ направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Также судебная коллегия учитывает, что в материалах дела не имеется ходатайств ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Казбековского районного суда от 11.04.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи