Решение по делу № 2А-1713/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-1713/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002038-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 07 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В, с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 078 руб. в отношении должника ФИО2 <дата> г.р. <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Полагает, что срок предъявления судебного приказа на принудительное исполнение истек, исполнительное производство возбуждено в нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ по истечении срока предъявления исполнительного документа.

Также полагает, что судебного приказа с номером <№> от <дата> не существует, поскольку в производстве суда имелось дело с другим номером <№> в отношении взыскателя <данные изъяты>», но не взыскателя <данные изъяты>».

Полагает что в действиях судебного пристава- исполнителя имеются существенные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и признаки преступления ст.292 УК РФ «Служебный подлог».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, телефонограммой представила ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. Полностью поддерживала административные исковые требования заявленные письменно.

Считает, что возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем, нарушают положения закона, и нарушают права и законные интересы её как должника в т.ч. с незаконным удержанием и взысканием денежных средств.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражал против административного иска, представил суду копии материалов исполнительного производства и указывая, что определением мирового судьи судебного участка от <дата> ( вступившим в законную силу <дата>) произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на <данные изъяты>» в судебном приказе <№> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 <дата> г.р. по кредитному договору <№> от <дата> денежных средств в размере 18 078 руб. 57 коп.

Первоначально по данному исполнительному документу - судебному приказу <№> выданному мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 078 руб. в отношении должника ФИО2 <дата> г.р. <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>» в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>. (в пределах 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа с <дата>).

Данное исполнительное производство <№>-ИП от <дата> было окончено постановлением от <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа - судебного приказа <№> возвращен взыскателю <данные изъяты>».

исполнительного производства <№>-ИП, на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 078 руб. в отношении должника ФИО2 <дата> г.р. <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Оспариваемое постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, на основании судебного приказа <№> от <дата> является законным и обоснованным.

Сроки предъявления исполнительного документа не пропущены, номер исполнительного документа - судебного приказа <№> от <дата> указан правильно. Нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО2, не допущено.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка <№> <адрес> выдан судебный приказ <№> от <дата> на взыскание с должника ФИО2 <дата> г.р. <адрес> задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 18 078 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) произведена замена взыскателя <данные изъяты> на <данные изъяты>» в судебном приказе <№> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 <дата> г.р. по кредитному договору <№> от <дата> денежных средств в размере 18 078 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) - судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ФЗ № 229-ФЗ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в т.ч.: предъявлением исполнительного документа к исполнению. (п.2) После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа судебного приказа <№> взыскателем <данные изъяты>» на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> (в пределах 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа с <дата> ) возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании судебного приказа <№> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 078 руб. в отношении должника ФИО2 <дата> г.р. <адрес>, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО2, не создавали препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е. Самойлов