Дело № 2а-4188/2023

УИД23RS 0006-01-2023-006536-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по <адрес>, Главному УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать административного ответчика рассмотреть заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления и направлении его в адрес взыскателя. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <адрес> в производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскателем направлено ходатайство о предоставлении в его адрес копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, однако до настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Представитель административного истца ООО «Рус-Кэш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом указала, что поступившее ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявленных требований и постановление с приложением было направлено в адрес взыскателя (ШПИ№). ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя с приложением было повторно направлено административному истцу.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ходатайство, в котором просило предоставить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов, копии всех процессуальных документов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 При этом о результатах рассмотрения данного ходатайства просил письменно уведомить заявителя в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 статьи 64.1 Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5, 7 ст. 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «РУС-КЭШ» рассмотрено судебным приставом- исполнителем, при этом заявление ООО «РУС-КЭШ» удовлетворено, тем самым административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства не подлежит удовлетворению.

Однако, как следует из Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и приложенные к нему: сводка по исполнительному производству и реестр ответов, направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ст. 64.1 Закона, которой предусмотрено направление копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем самым в этом усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Суд критически относится к представленной судебным приставом –исполнителем квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ№) об отправке якобы постановления о рассмотрении ходатайства административного истца, поскольку достоверно невозможно установить, что именно судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ООО «РУС-КЭШ».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию процессуального решения по рассмотрению ходатайства.

Оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя устранить выявленные недостатки у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 направлено в адрес административного истца постановление с приложенной к нему сводкой по исполнительному производству и реестром ответов.

При указанных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Армавирскому городскому отделу ГУФССП РФ по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайства и сводки по исполнительному производству, реестр ответов.

В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ», отказать.

Решение изготовлено 09.10.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец