Судья (ФИО)2 (номер)

1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года (адрес)

Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)3

при секретаре (ФИО)4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с должника решением Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ОАО КБ «Пойдем» к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать»,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. С ответчика взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 165335 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4506 рублей 72 копейки. Решение суда не исполнено, в связи с чем, взысканные суммы подлежат индексации в размере 70390 рублей 61 копейки.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем» на ООО "ЭОС".

Исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС (номер) в отношении (ФИО)1 окончено (дата), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По расчету ООО "ЭОС" за период с (дата) по (дата) взысканная сумма в размере 165335 рублей 78 копейки подлежит индексации на 70390 рублей 61 копейки.

В связи с изложенным, ООО "ЭОС" просит суд взыскать с (ФИО)1 в свою пользу указанную сумму индексации.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "ЭОС" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства в отношении (ФИО)1 окончено (дата) на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (номер) от (дата), исполнительное производство уничтожено.

(дата) произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдем» на ООО "ЭОС".

Срок для предъявления исполнительного документа для его принудительного исполнения истек (дата).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда, которое обращено и находится на исполнении в установленном законом порядке.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа о взыскании присужденных судом денежных сумм для его принудительного исполнения истек, в установленном порядке не восстановлен, утрачена возможность исполнения решения суда, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления об индексации не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в индексации присужденных денежных сумм, связав возможность индексации с наличием исполнительного производства и истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными для отмены определения суда, поскольку данные доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий (ФИО)5