Председательствующий: Эннс Т.Н.
Дело № 33-4858/2023№ 2-338/202355RS0007-01-2022-006937-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск
16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,
при секретаре Сухановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е.И. Кущёвой Татьяны Владимировны на решение Центрального районного суда г. Омска от 01.03.2023, которым постановлено:
«Исковые требования Ш.Е.И., К.А.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о кадастровом учете земельного участка в соответствии с точками координат и о признании права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 480 квадратных метра отказать в полном объеме.
Судебные расходы к взысканию по делу не заявлялись».
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛ
А :
Ш.Е.И. и К.А.А. обратились с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права, указав, что они являются собственниками <...>, расположенной в одноэтажном здании с кадастровым номером № <...>, имеющем площадь 114,6 кв.м, 1958 года постройки по адресу: <...>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 870 кв.м, имеющем вид разрешенного использования «Для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки». С целью формирования земельного участка под своей квартирой для дальнейшего его приобретения в собственность истцы обратились к ответчику за утверждением схемы расположения образуемого земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером № <...> с определенными координатами. Однако Департамент архитектуры Администрации города Омска отказал в утверждении схемы, сославшись на невозможность формирования земельного участка под квартирой в многоквартирном доме. Возражая против данного отказа, истцы указывали на то, что дом фактически не является многоквартирным, а имеет признаки дома блокированной застройки, в связи с чем они имеют право на предоставление им в собственность земельного участка, на котором расположен соответствующий блок. Ссылались на то, что каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок, общее имущество в доме отсутствует, между собственниками квартир фактически сложился порядок пользования земельным участком. Полагали, что их право собственности на земельный участок возникло в 1991 году со дня вселения в квартиру, поэтому принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность истцов не требуется. На основании изложенного Ш.Е.И. и К.А.А. просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 480 кв.м с кадастровым номером № <...> по точкам координат, указанным в Схеме расположения земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили требования возложением обязанности на ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка в соответствии с точками координат, указанными в Схеме расположения земельного участка.
В судебном заседании Ш.Е.И. и К.А.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель Ш.Е.И.К.Т.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала. Дополнительно ссылалась на заключение, подтверждающее, что дом является домом блокированной застройки. Указывала на отсутствие возражений со стороны Департамента жилищной политики Администрации города Омска. Полагала, что дом состоит из трех блоков, поскольку <...> № <...> фактически объединены.
Третьи лица А.Н.И. и А.В.Б., являющиеся собственниками <...> данном доме, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Полагали, что предоставление истцам земельного участка по предложенной Схеме нарушит права других собственников жилых помещений.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал, полагал заявленные требования необоснованными.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е.И. Кущёва Т.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на отсутствие между сторонами спора о наличии у дома признаков дома блокированной застройки. В связи с этим полагает, что препятствия для предоставления истцам в собственность земельного участка согласно составленной Схеме, отсутствуют. Ссылается на сложившийся на протяжении 30 лет порядок пользования земельным участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.Е.И. Кущёву Т.В., просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно п.п. 1, 2 и 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) одноэтажное здание по адресу: <...>, 1958 года постройки с кадастровым номером № <...> имеет площадь 114,6 кв.м и является многоквартирным жилым домом.
В здании находятся следующие помещения:
- <...> кадастровым номером № <...> площадью 19,7 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности А.В.Б. и А.Н.И. по ? доле каждому;
- <...> кадастровым номером № <...> площадью 35,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.Е.И. и К.А.А. по ? доле каждому;
- <...> кадастровым номером № <...> площадью 20,7 кв.м.
Сведения о <...> ЕГРН отсутствуют.
По информации департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, <...> площадью 29,8 кв.м значатся в Реестре муниципального имущества.
Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...> площадью 870 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<...> истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением об утверждении представленной ими Схемы расположения земельного участка, в которой указано на образование земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером № <...>.
Рассмотрев данные обращения, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска фактически отказал в утверждении представленной Схемы, указав, что названный земельный участок образован под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, поэтому утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории не требуется. Кроме того, указано, что земельный участок согласно Схеме предлагается сформировать не под многоквартирным домом, а лишь под квартирой № <...>, что противоречит п. 2.1 ст. 11.10 ЗК РФ.
Оценивая доводы истцов о незаконности данного отказа ответчика, которые также положены в основу заявленных в настоящем деле требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что фактически Ш.Е.И. и К.А.А. желают выдела в натуре принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.
Между тем, из приведенных выше правовых норм следует, что выдел в натуре доли из земельного участка под многоквартирным домом, который должен находиться в общей долевой собственности всех собственников квартир, действующим законодательством не допускается.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Е.И. и К.А.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартиры в <...> имеют признаки домов блокированной застройки, не принимаются во внимание.
Ссылки на данное обстоятельство и на соответствующее заключение ИП И.Н.Н. были обоснованно отклонены районным судом, поскольку статус дома как многоквартирного подтвержден выпиской из ЕГРН. Спор относительно статуса многоквартирного дома в настоящем деле истцами не заявлялся. При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что для изменения статуса жилого помещения законом предусмотрена административная процедура, которой истцы не воспользовались.
Судебная коллегия полагает, что фактически, заявленные в настоящем деле требования направлены на преодоление возражений собственников других квартир относительно площади части земельного участка, на которую претендуют истцы. Однако разрешение указанных возражений до изменения статуса многоквартирного дома является преждевременным. Кроме того, исковые требования к собственникам других квартир в настоящем деле не предъявлялись.
По аналогичным обстоятельствам отклоняются как не имеющие юридического значения ссылки в апелляционной жалобе на сложившийся на протяжении 30 лет порядок пользования земельным участком.
Доводы истцов о том, что право пользования жилым помещением возникло у них с 1991 года, не принимаются во внимание.
Данное обстоятельство, само по себе, не влечет безусловное возникновение права собственности на отдельный земельный участок под квартирой, поскольку согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п.п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.
В такой ситуации, учитывая, что многоквартирный дом в настоящее время расположен на едином земельном участке, выводы районного суда по существу спора следует признать правильными, постановленными при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Центрального районного суда г. Омска от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е.И. Кущёвой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Апелляционное определение в окончательной форме принято 01.09.2023