Дело № 2-741/2023

33-5889/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

истец ООО «Новое время» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать собственника (адрес) ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение представителям АО «Газпром газораспределение Оренбург» с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: (адрес), что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции, принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены к ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Указанный адрес проживания ответчика относится к подсудности Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Новое время» принято к производству суда.

Впоследствии в судебном заседании суда первой инстанции от 19 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, которая проживает по адресу: (адрес).

Суд, руководствуясь положениями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, не возражавшей относительно передачи дела по подсудности, передал настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд Оренбургской области ввиду проживания привлеченного ответчика на территории Октябрьского района г. Орска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В данном случае судом первой инстанции не установлено, что исковое заявление ООО «Новое время» изначально принято Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Последующая замена ненадлежащего ответчика надлежащим, который проживает по адресу, не относящемуся к подсудности Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, не свидетельствует о том, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Кроме того, суд первой инстанции не учел положения части 1 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, и не учел отсутствие оснований для изменения подсудности, установленных статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Кроме того, стороны сами не заявляли соответствующие ходатайства о передаче дела по подсудности, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Вышеуказанное не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2023 года отменить, направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Новое время» в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий