Гр. дело № 2-3448/2023

Поступило в суд 03.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004253-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в суд к ООО МКК «Академическая» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что у истца перед ответчиком имелись неисполненные кредитные обязательства. В связи с вышеизложенным на номер сотового телефона истца <***> в период с 03.10.2022г. по 30.10.2022г. поступали от ответчика многочисленные текстовые сообщения от ООО МКК «Академическая» (+79051043239,+79090079328, +79090079329, +79098342384, +79068783051, +79068875978, +76098879060, +79386968749, + 79386951851, + 79386951851, +79386950920, +79386968697, +79995425265, что противоречило положениям ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 03.07.2016г. **- ФЗ». Истец считает, что на нее оказывается психологическое давление со стороны сотрудников организации, поскольку постоянные многократные звонки кредитора препятствовали обычной жизни истца, вызывали у нее постоянный стресс и тревогу. Истец обращалась с жалобой в ФССП. По результатам рассмотрения жалобы 28.06.2023г. в отношении ответчика было принято постановление по делу об административном правонарушении **-АП, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Незаконными действиями ответчик истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, психологическим давлением. Многократные текстовые сообщения доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувством страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий. Она вынуждена была постоянно принимать лекарственные препараты, чтобы привести в норму моральное состояние. Ранее она никогда этого не делала. Причиненный моральный вред, по мнению истца, подлежит компенсации в силу ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, истец оценивает причиненные нравственные страдания в размере 25000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 3, 20).

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Академическая» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указано следующее: не оспаривая факта привлечения к административной ответственности, в обоснование возражений на иск ответчик указал, что ссылка истца на Постановление Пленума ВС РФ от 1994г. не состоятельны, поскольку данный акт утратил законную силу. Наличие у истца затрат времени и сил на оспаривание договора займа само по себе не свидетельствует о нарушении душевного спокойствия истца. При этом на изменение своего душевного состояния вследствие заключения от его имени договора займа, ненадлежащей идентификации ответчиком клиента, обратившегося к нему за заключением договора, а также на причинение ему каких – либо физических страданий истец в обоснование требований не ссылается. Не доказан факт того, что причиной головных болей, депрессивного состояния и бессонницы стали действия по взысканию просроченной задолженности со стороны ответчика. В материалах дела истцом не представлено доказательств, документов, которые мог ли бы являться относимыми и допустимыми доказательствами понесенного морального вреда, не обоснована степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Также в материалы дела не представлены доказательства о назначении специалистом к приему лекарственных и успокоительных препаратов. Целью ООО МКК «Академическая» не выражалось намерение причинить вред, действуя в обход закона, а также ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом). Поскольку право истца распоряжаться своим личным временем и ресурсами само по себе не подлежало судебной защите путем взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, ответчик не усматривает оснований для компенсации таковой в судебном порядке. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 13-14).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** – заместителя главного судебного пристава *** капитана внутренней службы от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении ** – АП ответчик ООО МКК «Академическая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. Истец ФИО1 по данному делу была признана потерпевшей (л.д. 6-9).

Из данного постановления следует, что 12.08.2022г. между ООО МКК «Академическя (заимодавец) и ФИО1 заключен договор займа ** на сумму 10000 руб. 00 оп. В результате исполнения обязательств у ФИО1 как заемщика возникла просрочка исполнения обязательств, образовалась задолженность. С 03.10.2022г. на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, стали поступать текстовые сообщения с требованием о погашении задолженности. Как свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела, на номер сотового телефона истца <***> в период с 03.10.2022г. по 30.10.2022г. поступали от ответчика многочисленные текстовые сообщения от ООО МКК «Академическая» (+79051043239,+79090079328, +79090079329, +79098342384, +79068783051, +79068875978, +76098879060, +79386968749, + 79386951851, + 79386951851, +79386950920, +79386968697, +79995425265, а именно: более 2 = х раз в сутки 20.10.2022г. (4 сообщения), 21.10.2022г. (3 сообщения), 22.10.2022г. (4 сообщения), 29.10.2022г. (4 сообщения); более 4 –х раз в неделю: в период с 03.10.2022г. по 09.10.2022г. (5сообщений), с 17.10.2022г. по 23.10.2022гю (15 сообщений), с 24.10.2022г. по 30.10.2022г. (8 сообщений); более 16 раз в месяц: в период с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. (30 сообщений).

Также из текста постановления следует, что ООО МКК «Академическая» не оспаривает факта заключения договора, взаимодействия с ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений, факт уступки прав требования третьим лицам отрицается, не отрицались факты принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, ООО МКК «Академическая». Таким образом, в действиях ООО МКК «Академическая» установлен факт взаимодействия с ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности в нарушение требований пунктов «а,б,в» п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, ФИО1 была по указанному делу об административном правонарушении признана потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина; размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 2022г. суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд признает установленным факт совершения в отношении ФИО1 административного правонарушения, данные обстоятельства не доказываются вновь. Установлены обстоятельства наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вина.

Как следует из текста иска и постановления, в отношении ФИО1 ответчиком ООО МКК «Академическая» было допущено нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ, т.е. нарушены ее права как потребителя финансовой услуги, причинившее ей нравственные страдания. Она испытывала переживания после многочисленных сообщений ответчика. Сам по себе установленный факт многочисленных сообщений, направляемых по 3 – 4 раза в сутки в течение месяца, уже свидетельствует об оказании психологического давления на потребителя, допустившего просрочку, вызывающие стресс и тревогу, страх, депрессию и апатию, иные негативные последствия.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт нравственных страданий, связанный с оспариваем договора, не состоятельны, поскольку в иске истец не указывала на наличие оспаривания ею договора как заключенного с ней, ФИО1 признавала факт заключения договора и допущение ею просрочки исполнения обязательств в связи с финансовыми затруднения. При этом, суд признает обоснованными доводы возражений на иск и приходит к выводу о том, что истцом в подтверждение глубины страданий и необходимых примененных методов борьбы с ними в виде применения лекарственных препаратов не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости. Таким образом, установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, причинения ей нравственные страдания. Доводы возражений о ссылке на положения Постановления Пленума ВС РФ, утратившего силу, не исключают удовлетворения требований, суд самостоятельно применяет положения закона и действующие разъяснения. Ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого материального положения.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что вина ООО МКК «Академическая» в нарушении требований ФЗ в отношении ФИО1, что привело к причинению моральных страданий истцу, установлена постановлением должностного лица; исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав, периодичности сообщений, непризнания вины при рассмотрении дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 7 500 руб. 00 коп., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.12.2023г.