Дело № 2-441/22 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 27 декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к С., Сав., САВ. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Сав., достигшего возраста 16 лет, его законным представителям С., САВ. о взыскании материального ущерба в размере 235235 рублей 48 копеек, возникшего в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, с участием Сав. управлявшего мотоциклом и М., управлявшего автомашиной КИА, которой причинены повреждения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного знака под управлением Сав., принадлежащего С. и автомашины водителя М. В результате данного происшествия автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Сав. не уступившего дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимуществом в движении чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты>, без регистрационного знака, С., за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц при эксплуатации указанного мотоцикла, на момент ДТП застрахована не была, что не позволило истцу получить страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков по полису ОСАГО. Согласно экспертных заключений <данные изъяты> №, №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины KiA составляет 221509 рублей 70 копеек, величина утраты товарной стоимости – 14171 рубль 88 копеек, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 446 рублей 10 копеек. Также истец понес расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 5150 рублей, почтовые расходы в сумме 173 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5552 рубля.

В судебном заседании представитель истца Л. требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснил, что повреждения автомашины истца возникли из виновных действий несовершеннолетнего Сав., не уступившему дорогу, в результате чего автомобиль истца был поврежден, на момент причинения вреда несовершеннолетнему Сав. было 14 лет, в настоящее время он является студентом, достаточного дохода не имеет, в связи с чем требования заявлены также к родителям, ДТП произошло при следующих обстоятельствах истец двигался на автомобиле по дороге прямолинейно по дороге от детского сада между домами от <адрес> до <адрес> справа от <адрес> до <адрес>, между домами № с правой стороны по ходу движения есть проход, за указанными домами стоят <адрес> №, а далее идет поле, т.е. откуда двигался мотоциклист не известно – из поля или из какого-то дома, водитель автомобиля двигался по дороге, предназначенной для движения легковых, грузовых и иных транспортных средств, а водитель мотоцикла выехал из прохода между домами №, автомобилю там не проехать, стоит столб электропередач, поэтому нельзя говорить, что это равнозначный перекрёсток, ответчик в своих возражениях называет весь поселок «прилегающей территорией», но трактовка этого понятия такова, что она должна прилегать какой-то дороге, водитель мотоцикла в данной дорожной ситуации нарушил п. 8.3 ПДД.

В судебном заседании представитель ответчиков С., Сав. по доверенности В. требования не признал, пояснив, что в настоящее время в отношении С. принято решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. признана банкротом, считает, что требования к С. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, по его мнению ДТП произошло не по вине Сав., поскольку действия самого истца лежат в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, который не уступил дорогу транспортному средству под управлением Сав. приближающегося справа, М. следовало руководствоваться п. 8.9 ПДД.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, финансовый управляющий Май. в судебное заседание не явился, по делу представил письменные возражения, согласно которым просил исковое заявление М. оставить без рассмотрения, в связи с подсудностью спора арбитражному суду, считает виновным в ДТП истца, нарушившим п. 8.9 ПДД.

Ответчики по делу Сав., САВ. не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением Сав., принадлежащего С. и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя М. В результате данного происшествия автомашина, <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащая М., получила различные механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными материалами по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно представленного истцом экспертного заключения <данные изъяты> №, №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет 221509 рублей 70 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 14171 рубль 88 копеек, утилизационная стоимость запасный частей, подлежащих замене составляет 446 рублей 10 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552 рубля, почтовые расходы в размере 173 рубля 40 копеек, всего 10875 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Из представленной в материалах дела об административном правонарушении схемы ДТП, а также объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, представленных суду сторонами по делу фотоматериалов (л.д. 115-118, 121, 165-167), сведений из Яндекс Карты (л.д. 120, 168) суд приходит к выводу, что управляя мотоциклом Сав. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В соответствии с понятием определенным Правилами дорожного движения "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Из представленных объяснений Сав. следует, что он двигался на мотоцикле, выезжая фактически с прилегающей территории жилого дома на дорогу, где и произошло столкновения транспортных средств (л.д. 62). Указанные обстоятельства дела не противоречат и принятому постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недостижением Сав. на момент совершения противоправных действий возраста для привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины несовершеннолетнего в наступивших последствиях(причинение имущественного ущерба) и не исключает виновность законных представителей в отсутствии должного контроля за поведением несовершеннолетнего ребенка, который без присмотра родителей совершил противоправное действие, приведшее к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, именно действия водителя мотоцикла связаны с созданием опасной дорожной ситуации, в результате которой произошло ДТП и причинен ущерб транспортному средству истца. На основании установленных по делу обстоятельств, в том числе виновном поведении несовершеннолетнего Сав., суд критически относится к представленному стороной ответчика заключению специалиста ИП Т. о том, что действия водителя автомобиля М. лежат в прямой причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП, поскольку указанные выводы противоречат представленным в совокупности материалам дела. Рассматривая доводы стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления М. без рассмотрения в силу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в отношении ответчика С. имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании С. банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии данных оснований в силу положений ст. 1074 ГК РФ устанавливающей субсидиарную ответственность законных представителей – родителей за причиненный вред несовершеннолетним ребенком, а также положений п. 4 ст. 22 ГПК РФ. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленных платежных документов с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5552 рубля, оплате услуг по оценке стоимости возмещения вреда в сумме 5150 рублей, а также почтовые расходы в сумме 173 рубля 40 копеек - подача иска в суд, всего 10875 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу М. (№ с Сав. № в возмещение материального ущерба 235235 рублей 48 копеек и судебных расходов сумму 10875 рублей 40 копеек, всего 246110 рублей 88 копеек, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с его родителей С. № САВ. № до достижения Сав. совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.