№

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 13 октября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дгражданин

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что инициатором конфликта была ФИО2, которая вмешалась в ее разговор с иным лицом, начав имитировать лай собаки, на что она, обобщая ее поведение, сказала, что она «шавка». Кроме того, в, ходе конфликта ФИО2 первой называла ее «обезьяной», в связи чем она называла ее этим словом в ответ. При этом, «шавка», согласно «Толковому словарю русского языка» под редакцией ФИО3 - это маленькая собака, комнатная или дворняжка, обезьяна, согласно толковому словарю ФИО6 – это млекопитающее отряда приматов, то есть употребленные ею слова являются литературными. Умысла оскорбить потерпевшую у нее не было. Считает, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, суд, принимая решение о ее виновности, не учел фактические обстоятельства, описанные выше, а именно, обоюдного высказывания в ходе взаимной ссоры, характера правонарушения, степени его общественной опасности, того, что произнесенные слова относятся к литературным, не являются неприличными, и не обсудил возможность признания деяния малозначительным. Кроме того, мировой судья необоснованно сослался на нарушение ею Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, действие которой на территории РФ прекращено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что разговаривала с ФИО12, в этот момент вмешалась потерпевшая, вела себя грубо, она ей сказала, что она как шавка. После этого, ФИО2 назвала ее обезьяной, она в ответ тоже назвала ее обезьяной. Свидетелем этому был ее сожитель ФИО4

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Уважительной причины не явки не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом надлежащего уведомления потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Помощник Тавдинского городского прокурора Юдин Д.А. в судебном заседании выразил мнение, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, так как наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, мировым судьей была дана правильная оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей является законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, заключение прокурора, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заместителем Тавдинского городского прокурора в ходе проверки по заявлению ФИО2 о высказывании оскорблений со стороны ФИО1 установлено, что 07 мая 2023 года в 11:40 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство. Кроме того, 10 мая 2023 года в 18:07 часов ФИО1, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, высказала в адрес ФИО2 оскорбление, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.

По результатам проверки вынесено постановление от 21 июля 2023 года о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу, что слова «шавка», «обезьяна», которыми ФИО1 в ходе словесного конфликта высказалась в адрес ФИО2, являются оскорбительным по своему характеру, унижающими честь и достоинство человека. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исследовав представленные материалы, в том числе видеофайл, представленный ФИО1 с видеозаписью произошедшего между участниками исследуемого события, судья установил, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 действительно допустила в адрес последней высказывание «шавка». При этом, из видеозаписи не следует, что ФИО1 выразилась в адрес потерпевшей «обезьяна», напротив, именно со стороны потерпевшей в адрес ФИО1 неоднократно допущено выражение «обезьяна», на что ФИО1 спросила: «кто обезьяна?».

Указанное свидетельствует о том, что фактически ФИО1 назвала ФИО2 только словом «шавка». Данное выражение, по мнению судьи не может быть расценено как оскорбление или нецензурная брань. Оно хоть и прозвучало, но в контексте происходящего, последовательности и обстоятельств, при которых происходит это высказывание, оскорбительного смысла не носит, поскольку эмоциональная составляющая высказывания ФИО1 не направлена на оскорбление потерпевшей или причинение ей страданий, а отражает эмоциональность ситуации и реакцию на поведение потерпевшей в ходе конфликта.

В судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО4, пояснивший, что он присутствовал при конфликте, записывал происходящее на телефон.

Судья считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО8, принятые мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 не могут являться объективными, поскольку из исследованной видеозаписи очевидно усматривается наличие сложившихся конфликтных отношении между ФИО8 и Д.Б., и ФИО1, что указывает на их заинтересованность в привлечении последней к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО1 высказывалась в адрес ФИО2 выражениями, в иной, чем неприличная форма, что не свидетельствует о совершении ею вменного ей правонарушения и не образует в ее деянии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив собранные по делу доказательства судья приходит выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении и считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 августа 2023 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО5 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья гражданин ФИО9