16RS0051-01-2022-015035-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 ноября 2022 г. Дело № 2а-9210/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садриевым А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО1 А.В. (до перерыва), ФИО2 К.А. (до перерыва);

от заинтересованного лица – ФИО7, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 А.В., в котором, с учетом изменения предмета административного иска, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное <дата изъята>, незаконным, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО10 916 900,53 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения.

Административный истец, считая указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным по причине того, что вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, сама задолженность оплачена в полном объеме, обратился в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление ФССП России по Республике ФИО11, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 К.А., заинтересованного лица – ФИО10 (далее также – взыскатель).

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 13 час. 20 мин. <дата изъята>.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. от <дата изъята>, которым возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 К.А., представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Управление ФССП России по Республике ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3), из положений части 1 которой следует, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения (часть 4). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что заочным решением Буинского районного суда Республики ФИО11 от <дата изъята> (<номер изъят>) с ФИО3 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в сумме 712 514,24 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>121.

Определением суда от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ПАО «Тимер Банк», которым предусмотрен порядок погашения задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами, в том числе установлена ответственность на неисполнение условий мирового соглашения в виде неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения ПАО «Тимер Банк» <дата изъята> обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного постановления, к которому последним представлен расчет задолженности, в соответствии с которым долг по состоянию на <дата изъята> составил 951 583,24 руб.

<дата изъята> на основании определения суда от <дата изъята> Буинским районным судом Республики ФИО11 выданы исполнительные листы ФС <номер изъят> предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество и ФС <номер изъят> – взыскание задолженности по кредитного договору.

<дата изъята> представителем ПАО «Тимер Банк» в Советский РОСП подано заявление о принятии на исполнение исполнительные документы, выданные Буинским городским судом Республики ФИО11, а именно ФС <номер изъят> и ФС <номер изъят>.

На основании данного заявления <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

В связи с отменой заочного решения письмом от <дата изъята> Буинским городским судом Республики ФИО11 отозваны исполнительные листы, выданные на основании заочного решения суда от <дата изъята> и на основании мирового соглашения от <дата изъята>.

Решением Буинского городского суда Республики ФИО11 от <дата изъята> с ФИО3 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 712 514,24 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>121.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от <дата изъята> решение суда от <дата изъята> и определение суда от <дата изъята> об отмене заочного решения от <дата изъята> отменены по тем основаниям, что определением суда от <дата изъята> утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

Определением суда от <дата изъята>, оставленным без изменения в апелляционном порядке и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ПАО «Тимер Банк» заменено на ФИО10

<дата изъята> и <дата изъята> ФИО3 на публичный депозит нотариуса внесены денежные суммы в размере 641 639,24 руб. с назначением платежа – в счет возврата денежных средств согласно решению Буинского городского суда Республики ФИО11 от <дата изъята> (<номер изъят>) для передачи ПАО «Тимер Банк» и 309 944 руб. – в счет возврата денежных средств согласно решению Буинского городского суда Республики ФИО11 от <дата изъята> (<номер изъят>) и определения от <дата изъята> (<номер изъят>) для передачи правопреемнику ПАО «Тимер Банк» ФИО10

<дата изъята> постановление о прекращении исполнительного производства от <дата изъята> отменено, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер изъят>-ИП прекращено.

На основании дубликатов исполнительных листов, выданных в рамках дела <номер изъят>, в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> в отношении ФИО3 в пользу ФИО10 возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и <номер изъят>-ИП о взыскании задолженности.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от <дата изъята>, постановления о возбуждении исполнительных производств <номер изъят>-ИП и <номер изъят>, вынесенные <дата изъята>, признаны незаконными.

<дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> зарегистрировано заявление ФИО10 о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения – взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 задолженности в размере 916 900,53 руб.

Административный истец, считая данное постановление незаконным, указывает на то, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбуждено за пределами, установленного Законом об исполнительном производстве, срока, при этом, задолженность перед ФИО10 у ФИО3 отсутствует.

В силу части 1 статья 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в отношении ФИО3 на основании судебного постановления от <дата изъята>, которым между последним и ПАО «Тимер Банк» (правопреемник ФИО10) заключено мировое соглашение, <дата изъята> предъявлены исполнительные документы для возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, исполнительное производство возбуждено только в отношении принудительного исполнения в отношении обращении взыскания на заложенное имущество (<номер изъят>). В последующем исполнительное производство прекращалось в связи с отменой судебного постановления, на основании которого выдавался исполнительный документ, при этом само судебное постановление отменено вышестоящей инстанцией, более того, исполнительный документ для принудительного исполнения выдан в форме дубликата по причине, в том числе, утраты исполнительного листа, ранее предъявленного к исполнению, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут вменяться в вину стороне взыскания как нарушившей сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из условий мирового соглашения, утвержденного определением Буинского городского суда Республики ФИО11 от <дата изъята>, следует, что стороны соглашения пришли к договоренности о том, что возврат денежных средств осуществляется ФИО3 ежемесячно равными по сумме платежами согласно графику с начала такой оплаты не позднее последнего числа августа 2017 г. по не позднее последнего числа марта 2022 г. (пункт 2, 3 мирового соглашения).

Как следует из справки нотариуса Казанского нотариального округа ФИО8 от <дата изъята> <номер изъят> денежные средства, внесенные ФИО3 на депозит нотариуса <дата изъята> в размере 641 639,24 руб. и <дата изъята> – 309 944 руб., выданы на основании распоряжения от <дата изъята> <номер изъят> ФИО9

При этом, в случае нарушения ФИО3 условий мирового соглашения, стороны пришли к согласию о начислении неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование.

С учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустоек на <дата изъята> сумма задолженности составила 951 583,24 руб., которая была погашена ФИО3 <дата изъята>.

Таким образом, с момента выдачи исполнительного листа <дата изъята>, требования которого подлежали исполнению немедленно, до погашения долга <дата изъята> и <дата изъята> в действиях ФИО3 имеет место быть просрочка исполнения, что свидетельствует о нарушении условий мирового соглашения, в связи с чем влечет начисление неустойки, подлежащей уплате в рамках возбужденного исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону.

При таких обстоятельствах доводы истцовой стороны отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве, препятствующих возбуждению исполнительного производства, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /

Мотивированное решение составлено 08.12.2022

Решение09.12.2022