Дело № 5-11/2023

22RS0011-02-2023-000112-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** около 19 час. 15 мин. в районе ... водитель ФИО1, , управляя автомобилем ... полис ОСАГО не действительный (на момент ДТП); повреждения: отсутствуют, , допустил наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть дороги, не по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход А., была госпитализирована в КГБУЗ ГБ г. Рубцовска. Согласно заключения СМЭ от *** А., в результате данного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил моральный вред, причиненный А. в размере 100 000 руб.

Защитник Букало И.П. в судебном заседании просила учесть при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный в результате ДТП возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеем, просил назначить наказание в минимальном размере.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что *** около 19 час. 15 мин. в районе ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... полис ОСАГО не действительный (на момент ДТП); повреждения: отсутствуют, допустил наезд на пешехода А., , которая переходила проезжую часть дороги, не по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход А., была госпитализирована в КГБУЗ ГБ г. Рубцовска. Согласно заключения СМЭ от *** у А., , *** обнаружены: <данные изъяты> что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, возможно, в срок ***, указанный в определении, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта от *** установлено: 1) при заданных исходных данных и принятых экспертом параметрах движения при условии, что следы торможения оставлены колесами задней оси автомобиля , скорость его движения перед началом торможения определяется равной около 97.5 км/ч; 2) При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации остановочный путь автомобиля определяется равным около 83.2 м., соответственно полученной расчетным путем скорости движения равной 97.5 км/ч. 3) При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации расстояние, преодолеваемое автомобилем , за время реакции водителя и за время, необходимое водителю на приведение в действие тормозной системы, определяется равным около 33.9. м., соответственно полученной расчетным путем скорости движения равной 97.5 км/ч. При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации величина расстояния, преодолеваемая автомобилем , с момента обнаружения водителем опасности в виде пешехода и принятия мер к торможению до момента наезда на пешехода составляла около 50.2 м.; 4) В заведомо дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля , ФИО1 при движении с полученной расчетным путем скоростью движения равной 97.5 км/ч не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода, так как значение остановочного пути автомобиля 83.2 м., больше резерва расстояния – расстояния на котором находился автомобиль , в момент начала реагирования водителем данного автомобиля на опасность в виде пешехода, равное 50.2 м.; 5) В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля , ФИО1 должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.5 абзац 1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения. РФ. 6) При заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации остановочный путь автомобиля при движении с максимально разрешенной скоростью движения (60 км/ч) определяется равным около 38.3 м. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ФИО1 при движении с максимально разрешенной скоростью движения в населенном пункте равной 60 км/ч располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль на задаваемом расстоянии и тем самым предотвратить наезд на пешехода, так как значение остановочного пути автомобиля 38.3 м., меньше резерва расстояния – расстояния, на котором находился автомобиль в момент начала реагирования водителем данного автомобиля, на опасность в виде пешехода 50.2 м. Таким образом, при заданных исходных данных превышение максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте (60 км/ч) водителем автомобиля , ФИО1 состоит в причинной связи с наездом на пешехода, так как значение остановочного пути автомобиля 38.3 м. при допустимой скорости движения (60 км/ч), меньше значения резерва расстояния - установленной расчетным путем величины расстояния, преодолеваемого автомобилем , с момента обнаружения водителем опасности в виде пешехода и принятия мер к торможению до места наезда на пешехода 50.2, которым располагал водитель для предотвращения происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщениями о происшествии от ***; рапортами инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» справками КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» о наличии травм у потерпевшей А. извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; протоколом осмотра места происшествия от ***, схемой места совершения административного правонарушения от *** с фототаблицей, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, которым не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; объяснениями ФИО1, потерпевшей А., копией постановления от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ; заключением эксперта от ***, заключением эксперта от ***.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования п.10.2. предусматривающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судьей не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, достижения целей административного наказания, считает целесообразным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

).

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г.Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Неустроева