16RS0043-01-2022-007052-28
по делу № 2-3973\2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2022 года напротив ..., Республики Татарстан ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на принадлежащую истцу ФИО1 автомашину Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Административная ответственность за нарушение 10.1 пункта Правил дорожного движения не предусмотрена, где определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. Однако вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказана схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, свидетелей, так же иными материалами, имеющимися в материале о дорожно-транспортном происшествии. В конце мая 2022 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный автомашине ущерб, которая осталась без ответа. Согласно оценке эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 103 300 руб. Просит установить вину ответчика ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 103 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 92 коп., за услуги эксперта в размере 8000 руб., за составление претензии в размере 1500 руб., искового заявления в суд в размере 2 500 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 15 апреля 2022 года напротив ..., Республики Татарстан ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на принадлежащую истцу ФИО1 автомашину Фольксваген Тигуан, регистрационный знак ..., в результате чего, его автомашина получила механические повреждения.
Определением ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано, за отсутствие состава административного правонарушения, данное происшествие зарегистрировано в журнале учета дорожно-транспортных происшествий 2/1597.
Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, следует, что ... примерно в 21 часов напротив ..., Республики Татарстан ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на автомашину Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ..., в результате чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Из пояснений ФИО1 следует, что припарковал свой автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... возле дома .... 15 апреля 2022 года сработала сигнализация, он вышел их дома, и увидел повреждения заднего крыла и бампера на своем автомобиле, примерное время 20 часов 40 минут. Очевидец пояснил, что его машину ударил автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... который в дальнейшем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Из допроса свидетеля ФИО3 следует, что 15 апреля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут она видела Артема за рулем автомобиля, который в последующем не справился с управлением автомобиля, задел машину белого цвета. После чего он испугался и прекратил движение на автомобиле, потом вышел из автомобиля и убежал.
При составлении схемы участвовал истец ФИО1, место наезда было установлено со слов водителя ФИО1, свидетелей, после проведенного осмотра, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, под управлением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ... наезд произошел напротив ..., Республики Татарстан по вине ответчика ФИО2, под управлением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... и соответственно виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...
Для определения размера восстановительного ремонта истец ФИО1 обращался к независимому эксперту ИП. ФИО4, стоимость экспертизы составила 8000 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 103 300 руб. Ответчик извещался о времени и месте осмотра телеграммой стоимость телеграммы 361 руб. 92 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере 103 300 руб., расходы по оплате слуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб. и искового заявления в размере 2 500 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспортные данные серия ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения ...) к ФИО2 (паспортные данные: 9217 ...) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103 300 руб., расходы по оплате слуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года
Судья А.П.Окишев
Решение29.09.2022