Дело №2-1756/2025

24RS0017-01-2024-006647-28

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» был издан приказ № «О выплате вознаграждения работникам по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за <данные изъяты> год». ДД.ММ.ГГГГ всем работникам общества, включая тех, кто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был уволен, выплачено годовое вознаграждение по итогам <данные изъяты> года. ФИО3 годовое вознаграждение по итогам работы за <данные изъяты> год не получил, в списке работников на выплату годовой премии поименован не был. Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Востсибнефтегаз» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в виде годовой премии за <данные изъяты> год в размере 360 237,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ годовое вознаграждение за <данные изъяты> год перечислено на расчетный счет истца ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» обязано выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату годовой премии за <данные изъяты> год, размер которых составляет 168 375,17 руб. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ФИО3 просил взыскать с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату годового вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 375,17 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных ФИО3 требований оставила на усмотрение суда, период начисления компенсации за несвоевременную выплату премии по итогам работы за <данные изъяты> год не спаривала, дополнив, что выплата приведенной премии, действительно, произведена работникам общества ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность начальника управления в Управление производственного обеспечения ПАО «Востсибнефтегаз», о чем издан приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор в части указания места работы работника: <адрес>, АО «Востсибнефтегаз».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведен в Управление по аналитике и раскрытию информации на должность начальника управления, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период подбора кандидата.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен в Управление по аналитике и раскрытию информации на должность начальника управления постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о переводе внесены в трудовую книжку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, перевод оформлен приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник переведен в Управление по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом на должность начальника управления, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период подбора кандидата.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведен в Управление по снабжению МТР, управлению логистикой и складским комплексом на должность начальника управления, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Востсибнефтегаз» и ФИО3, занимавшим должность начальника Управления по аналитике и раскрытию информации, прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об увольнении ФИО3 внесены в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Востсибнефтегаз» издан приказ № «О выплате вознаграждения работникам по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за <данные изъяты> год», которым произведена выплата вознаграждения работникам общества по результатам производственно-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год согласно приложению 1 к приказу.

Ссылаясь на невыплату вознаграждения по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за <данные изъяты> год, ФИО3 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к АО «Востсибнефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате в виде приведенной годовой премии.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что годовая премия не начислена ФИО3 в связи с его отсутствием в списке лиц, перечисленных в Приложении к приказу о премировании работников; документов, содержащих сведения об основаниях, повлекших лишение ФИО3 премии со ссылкой на конкретные факты, их описания и документы их обосновывающих и подтверждающих, суду представлено не было.

При разрешении приведенных требований, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности действий ответчика по невыплате истцу годовой премии по итогам работы за <данные изъяты> год, входящей в систему оплаты труда работодателя, являющейся обязательной, взыскав с АО «Востсибнефтегаз» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в виде годовой премии за <данные изъяты> год в размере 360 237,83 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение приведенного решения, приказом АО «Востсибнефтегаз» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить ФИО3 годовое вознаграждение по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за <данные изъяты> год в размере 360 237,83 руб. (согласно приложению 1 к приказу).

Годовое вознаграждение за <данные изъяты> год в размере 360 237,83 руб., присужденное решением суда, выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и стороной ответчика не оспаривается.

По информации банка, денежные средства в размере 360 237,83 руб. зачислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с настоящим иском истец просил о взыскании компенсации за несвоевременную выплату годового вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год за период с момента выплаты данного вознаграждения всем работникам общества по день фактической выплаты его истцу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика указанный период начисления компенсации не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы – годового вознаграждения за <данные изъяты> год, начисленной за вышеприведенный период.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы – годового вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 168 375,17 руб. из расчета: 3 674,43 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 8,5% х 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 9 798,47 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 12% х 34 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 13 112,66 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 13% х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 17 651,65 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 15% х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 86 072,83 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 16% х 224 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 21 181,98 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 18% х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) + 16 883,15 руб. = 360 237,83 руб. : 150 х 19% х 37 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 051,25 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ: 4 000 руб. + 3% х (168 375,17 руб. - 100 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) компенсацию за несвоевременную выплату годового вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168 375,17 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6051,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.