РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ершовой А.Н о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что к ФИО1, в марте 2021 года, ко обратилась гражданка ФИО3, проживающая по адресу г. № с просьбой дать ей в долг деньги в сумме 52 420.00 рублей для приобретения мебели в магазине «№» г. №.

Истец ранее знал ФИО3 поэтому согласился на ее просьбу и дал в долг деньги в сумме 52 420 рублей. На полученные деньги в заем, ФИО3 составила расписку, что получила деньги в сумме 52 420.00 рублей и обязалась возвратить долг до 5-6 июня 2021 года. В случае просрочки возврата заемных денег, обязалась выплачивать сумму процентов в размере 10% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Деньги в размере 10 000.00 рублей ФИО3 возвратила, а оставшуюся сумму долга, выплачивать отказалась, объяснив это отсутствием денежных средств. На попытки истца связаться с ответчицей, она от встречи уклоняется, а на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик до настоящего времени не возвратил долг, по договору займа и выполнять свои долговые обязательства отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Долг по договору займа, составляет 42 420.00 рублей. Согласно взятых на себя обязательств о выплате 10 процентов от оставшегося долга за каждый день просрочки составляет с 07.06.2021 года по 20.09.2021 года, составляет:

42 420.00 рублей X 10% = 4 242.00 рублей X 106 дней = 449 652.00 рублей.

Сумма процентов по не возвращенному долгу по договору займа, составляет 449 652.00 рубля.

Кроме того, истцу пришлось понести расходы по оплате государственной пошлины- рублей, расходы на оплату юридических услуг - 35 000.00 рублей.

В силу изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу, 42 420.00 рублей долг по договору займа, 449 652.00 рублей- проценты за просрочку возврата долга согласно договора, 35 000 рублей расходы на юридические услуги, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, ходатайств об их изменении, дополнении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 возражала против полного удовлетворения требований, считала, что проценты по договору займа подлежат снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из вышеуказанного, по Договору займа, Займодавец, свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, а Должник оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в марте 2021 года, ответчик ФИО3, взяла в долг у истца деньги в сумме 52 420.00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 составила расписку, что получила деньги в сумме 52 420.00 рублей и обязалась возвратить долг до 5-6 июня 2021 года. Как следовало из изученной судом расписки, в случае просрочки возврата заемных денег, обязалась выплачивать сумму процентов в размере 10% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что деньги в размере 10 000.00 рублей ответчик ФИО3 возвратила, а оставшуюся сумму долга, выплачивать отказалась, мотивируя это отсутствием денег.

Из материалов дела следует, что долг по договору займа, составляет 42 420 рублей. Согласно договора займа о выплате 10 процентов от оставшегося долга за каждый день просрочки составляет с 07.06.2021 года по 20.09.2021 года, составляет:42 420.00 рублей X 10% = 4 242.00 рублей X 106 дней = 449 652.00 рублей. Сумма процентов по не возвращенному долгу по договору займа, составляет 449 652.00 рубля. Порядок расчета представителем ответчика не оспаривался.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), подлежат взысканию в разумных пределах расходы понесенные на представителя. Из материалов дела следует, что по делу состоялось 5 судбеных заседаний, таким образом, заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 35 000 рублей судом признается разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика полностью.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1472 рубля, при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Оставшаяся часть, не оплаченной государственной пошлины в размере 6648 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ершовой А.Н о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ершовой А.Н в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 42 420 рублей.

Взыскать с Ершовой А.Н в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 449 652 рубля.

Взыскать с Ершовой А.Н в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 1472 рубля и 35 000 рублей услуги представителя.

Взыскать с Ершовой А.Н в доход государства сумму госпошлины в размере 6648 рублей.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.12.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович