31RS0025-01-2023-001001-55 Дело № 2-966/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
в отсутствие извещенных в соответствии со ст.113 ГПК РФ сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, за которого действует по доверенности Проскурина И,И., к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить в письменой форме испрашиваемую информацию,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов брата ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Белрегионтеплоэнерго» в котором просит:
- признать незаконным бездействие ООО «Белрегионтеплоэнерго» в ненаправлении в установленный срок письменной информации за запрашиваемые расчетные периоды о суммарном количестве тепловой энергии (Гкал), потребленной в жилых помещениях №86, 103 МКД;
- обязать ООО «Белрегионетеплоэнерго» предоставить письменную информацию за запрашиваемые расчетные периоды о суммарном количестве тепловой энергии (Гкал) потребленной в жилых помещениях №68,103 МКД.
Требования обосновывает тем, что с целью оплаты суммарной тепловой энергии (Гкал), потребленной на Подогрев и Отопление
- жилым помещением №68 МКД <адрес> за период с 01.11.2021 по 3112.2021,
- жилым помещением №105 МКД <адрес> за период с 01.11.2022 по 31.12.2022
исполнителю ООО «Белрегионтеплоэнерго» были направлены 02.05.2023 обращения №<номер> и №<номер> соответственно.
Однако в установленные Законом сроки Исполнителем испрашиваемая информация так предоставлена не была.
29.05.2023 ответчиком на обращения был дан ответ за исх. №<номер> от 29.05.20923, в котором Исполнитель сообщил об отказе в рассмотрении обращений, предоставлении запрашиваемой информации. ФИО1 считает представленные Исполнителем комментарии неуместными.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения сведений о движении дела на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области 12.07.2023. В письменном заявлении ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. Истец ФИО2 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения сведений о движении дела на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области 12.07.2023. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать за несостоятельностью и необоснованностью требований на Законе.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив представленные сторонами в дело доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
Судом установлено и признано сторонами в суде, что ООО «Белрегионтеплоэнерго» со дня образования ( 2003) по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией ( далее РСО) – через присоединенную сеть оказывает услуги населению Яковлевского городского округа Белгородской области по обеспечению отоплением жилых помещений многоквартирных жилых домов.
ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес> 68, а ее брат ФИО2 - собственником квартиры в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес>, в соответственно они являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Бездействие как одна из форм поведения лица, означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать определенным образом при наличии реальной возможности к тому, т.е. с юридической точки зрения бездействие является противоправным тогда, когда лицо в силу Закона или договора обязано совершить определенные действия, но от их совершения уклонилось либо невыполнило их надлежащим образом. Факт бездействия со стороны ответчика не доказан. Все обращения ответчиком рассмотрены в утановленном Законом порядке, на каждое из них направлен обоснованный нормами законодательтва ответ. Несогласие заявителя ФИО1 с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия ООО «Белрегионтеплоэнерго» по требованиям ФИО1 ( л.д.2-3).
Так, из искового заявления Проскуриных усматривается, что ФИО1 посредством портала ГИС «ЖКХ» в адрес ООО «Белрегионтеплоэнерго» направила 02.05.2023 обращения за №<номер> и №<номер>, в которых просила предоставить иноформацию о суммарном количестве соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в соответствующих жилых помещениях МКД ( квартире <адрес> и квартире <адрес>) в обозначенный в запросах период времени соответственно с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.11.2022 по 31.12.2022 ( л.д.2-3).
Однако, из прилагаемых к исковому заявлению на л.д.4-7 обращениях, что также подтверждено ответчиком в письменных возражениях, содержится в себе запрос об иной информации, чем указано в просительной части искового заявления.
Так, в обращение №<номер> Истец просила предоставить «информацию о количестве тепловой энергии (Гкал) на Подогрев, потребленной жилым помещением №103 за период с 01.11.2022 по 31.12.2022; сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы по отоплению жилого помещения №103 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022», а в обращении №<номер> - «информацию о количестве тепловой энергии (Гкал) на Подогрев, потребленной жилым помещением №68 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021; сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы по отоплению жилого помещения №863 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021».
Кроме того, еще ранее, в феврале 2022 года и феврале 2023 года, а также в ноябре 2021 года ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о количестве тепловой энергии (Гкал) на Подогрев, потребленной как жилым помещением №103, приналежащим ее брату (ФИО2), так и жилым помещением №68 ( принадлежащей ФИО1). Указанные обращения Проскуриной были рассмотрены ООО «Белрегионтеплоэнерго» и в установленом законом порядке заявителю дан исчерпывающий ответ касаемо поставленного вопроса относительно принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения, предоставлены расчеты платы за обозначенный период времени. В предоставлении информации в отношении квартиры <адрес> было отказано, поскольку заявитель на момент обращений не является правообладателем на получение таковой информации вследствие неподтверждения наделения ФИО2 своей сестры ФИО1 конкретными полномочиями на представление его интересов в спорном вопросе непосредственно в ООО «Белрегионтеплоэнерго», о чем неоднократно разъяснялось письменно непосредственно ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная информация была предоставлена истцу ФИО1 в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством; проверка правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы проведена в полном объеме, что подтверждено представленными ответчиком копиями ответов на обращения, расчетами платы за испрашиваемый период времени, скриншотом страницы ГИС «ЖКХ».
Представленная 29.05.2023 ООО «Белрегионтеплоэнерго» за исх №<номер> от 29.05.2023 информация ФИО1 в ответе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1 в требуемом вопросе. Соглано данному письму, на обращения ФИО1 за №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер>№13<номер> и №<номер> от 23.05.2023, с указанием на положения п.5 ст.11 ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, юридических лиц в ООО «Белрегионтеплоэнерго» дан ответ о прекращении переписки по поставленному потребителем вопросу, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направленными обращениями, при том, что в обращении не приведены новые доводы или обстоятельства.
Доказательств тому, что непосредственно сам ФИО2 обращался с заявлением, аналогично поданным ФИО1 заявлениям в ООО «Белрегионтеплоэнерго» по испрашивамой информации, суду стороной истцов не представлено и что ему соответственно не была предоставлена испрашиваемая информация/расчет.
В ответе от 29.05.2023 ООО «Белрегионтеплоэнерго» также отражено, что Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг определять количество услуг, потребляемых в жилом или нежилом помещении, поскольку обязанность обеспечивать учет потребляемых услуг возлагается непосредственно на потребителя, а также подтверждена правильность исчисления предъявляемых к уплате размера платы по Отоплению жилых помещений №103 по ул. 5 Августа д.15 и жилого помещения №68 по ул. Ленина, д.17а, которые неоднократно были предметом проверки УГЖН по Белгородской области, однако нарушений в порядке начисления не выявлено, как не установлено нарушений в порядке исчисления платы за тепловую энергию и Яковлевским райсудом и Белгородским областным судом в в ходе рассмотрения гражданских дел №2-20/2-23 и №2-330/2023 (л.д. 8)).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 не содержат указания обязанности РСО предоставлять потребителю информацию о суммарном объеме тепловой энергии, потребленной жилым помещением. РСО обязано предоставить только те данные, на основе которых произведен расчет стоимости услуг. Понятие « суммарный объем коммунальных ресурсов, потребленных в жилом помещении» в указанных Правилах также отсутствет.
Действительно, пп. «р» п. 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Понятие «суммарный объем» в Правилах №354 означает объем тепловой энергии, потребленной всеми жилыми и нежилыми помещениями, без учета общедомового имущества. Суммарный объем предоставляется по всем ИПУ тепловой энергии. В данном случае, суммарный объем соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД, участвует в расчете платы, соответственно Потребители вправе запрашивать данную информацию. В МКД №17А по ул. Ленина и №15 по ул.5 Августа в г. Строитель жилые помещения не оборудованы ИПУ тепловой энергии, суммарный объем соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД отсутствует.
Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России от 06.11.2014 в письме за №24704-ОД/4 «По вопросу о снятии показаний общедомового прибора учета» Исполнителем предоставления информации, указанной в пп. «р» п.31 Правил, является лицо, ответственное за снятие показаний ОДПУ, т.е. управляющая компания. РСО не имеет установленных в МКД приборов учета, соответственно не предоставляет потребителям информацию о показаниях ОДПУ. Правила предоставления коммунальных услуг №354 возлагают обязанность по снятию показаний ДПУ, и соответственно, обеспечению доступа к указанной информации на РСО только при непосредственном управлении МКД. В рассматриваемом случае собственниками указанных выше МКД (<адрес>) выбран способ управления - Управляющая компания. Приведенное выше в суде нашло свое подтверждение и сторонами не оспорено. Более того, нашло свое подтверждение в ранее рассмотренных Яковлевским районным судом Белгородской области гражданских делах №11-62/2016, 2-162/2016, 2-1007/2017, 2-415/2018, 2-28/2020 (2-1227/2019;), в которых ФИО1 являлась участником процесса.
По делу было установлено и не опровергнуто ФИО1, что ИПУ учета горячей воды, установленные в жилом помещении истца, были приняты в эксплуатацию 30.10.2014 на основании заявки предыдущего собственника квартиры ФИО4, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию. По данным системы ГИС «ЖКХ» информация о приборах учета горячей воды, установленных в жилом помещении Истца, размещена в системе 06.04.2018 в том объеме, в котором она предоставлена на тот период времени собственником ФИО4 на момент подписания акта ввода их в эксплуатацию. По истечению срока государственной поверки ИПУ и в связи с необеспечением своевременной поверки потребителем, в системе ГИС «ЖКХ» им автоматически присвоен статус «архивирован». До ввода ИПУ в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг №354 редактирование указанной информации не представляется возможным.
Обязанность по установке ИПУ в жилых помещениях действующим законодательством (ФЗ РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ и Правилами предоставления коммунальных услуг №354) возложена на собственников помещений в МКД, а поскольку Истец является солбственником жилого помещения, то она как собственнику ИПУ и обязана предоставить ответчику информацю об ИПУ для ее размещения в системе ГИС ЖКХ после подписания акта ввода ИПУ в эксплуатацию.
Однако, как утверждает ответчик и это не оспорено истцом в суде, до настоящего времени не представлено доказательств того, что ИПУ горячей воды, установленные в ее жилом помещении, введен в эксплуатацию. Более того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика информации о ИПУ в том объеме, который указан в уточненных исковых требованиях.
Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконного бездействия со стороны ООО «Белрегионтеплоэнерго» не допущено.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе производства по делу истцами в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих их доводы, изложенные в исковом заявлении, потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, за которого действует по доверенности ФИО1, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2, за которого действует по доверенности Проскурина И,И., к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить в письменой форме испрашиваемую информацию -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023
Судья Н.Ю. Загинайлова