Решение по делу № 2-4018/2023 от 24.10.2023 - о защите прав потребителя, устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома, перерасчете оплаты коммунальной услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

52RS0№...-64

Дело №...

(адрес) 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре ФИО3,

по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о защите прав потребителя, устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома, перерасчете оплаты коммунальной услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания (адрес)» с требованиями:

- обязать безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), а именно устранить неисправность подачи горячего водоснабжения в полотенцесушитель;

- обязать произвести перерасчет оплату коммунальной услуги в связи с отсутствием подачи горячего водоснабжения в полотенцесушителе за весь период отсутствия горячего водоснабжении я до момента устранения нарушения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

- взыскать судебные издержки: по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец выполняет в полном объеме и в срок.

Ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» свои обязанности по управлению многоквартирным домом, где расположена квартира ФИО2 выполняет ненадлежащим образом. После ежегодного отключения в летний период отопления и по настоящее время в квартире истца перестал нагреваться полотенцесущитель. ФИО2 направляла заявки в АО «Домоуправляющая компания (адрес)» и на горячую линию. (дата) ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. ФИО2 также направила в Государственную жилищную инспекцию (адрес) жалобы, по рассмотрению которых АО «Домоуправляющая компания (адрес)» объявлено предупреждение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства.

Однако устранения нарушения не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить ее иск.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена. В предварительном судебном заседании (дата) (дата) ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (по доверенности ФИО4 по иску возражал, указывая на отсутствие вины ответчика в том, что в квартире истца не работает (не греет) полотенцесушитель. ФИО4 пояснил, что в (адрес), расположенной ниже квартиры истца, жильцами самовольно заужен диаметр участка стояка полотенцесушителя. Однако доступ сотрудникам управляющей компании, а также подрядной организации в (адрес) для проведения работ по замене участка стояка полотенцесушителя не предоставлен.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции по существу спора до суда не довели.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от (дата) N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем осмотров внутридомового имущества, а также проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии с п.42 Правил №... управляющая организация при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за содержание общего имущества в соответствии с законодательством и Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Управление многоквартирным домом №... по (адрес) г.Н.Новгорода осуществляет ответчик АО «Домоуправляющая компания (адрес)».

По утверждению истца, в ее квартире не работает, не нагревается, полотенцесушитель. Доводы истца ответчиком не опровергнуты и подтверждаются заявками от (дата), (дата), досудебной претензией от (дата).

(дата) Государственной жилищной инспекцией (адрес), в том числе по вопросу неисправности полотенцесушителя в многоквартирном (адрес) г.Н.Новгорода в отношении АО «Домоупрпавляющая компания советского района» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных (лицензионных) требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных (лицензионных) требований в целях надлежащего содержания общего имущества.

Ответчик полагает, что причиной неисправности полотенцесушителя в квартире истца является самовольное изменение диаметра отрезка стояка полотенцесушителя в (адрес), указанного многоквартирного дома, расположенной по одному стояку с квартирой истца. В материалы дела ответчик представил акты от (дата) и (дата), согласно которым в (адрес) не прогревается. В (адрес) выполнена перепланирова, заужен диаметр стояка к полотенцесушителю.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик, как управляющая организация должна обеспечивать надлежащее состояние общедомового имущества, обеспечивать контроль за состоянием инженерного оборудования, а при необходимости выполнить ремонт санитарно-технического и иного оборудования, суд приходит к выводу о том, что неисправность полотенцесушителя в квартире истца относится к зоне ответственности ответчика, а потому требования истца к ответчику об обязании устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), а именно устранить неисправность полотенцесушителя в ква.81, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 154 ЖК РФ, горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.

Согласно п. 6 СНиП (дата)-85* полотенцесушители предназначены для установки в системах горячего водоснабжения жилых зданий, как правило, по схеме, обеспечивающей обогревание их горячей водой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части перерасчета коммунальной услуги.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от (дата), в случае предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такие услуги подлежит уменьшению в порядке, установленном указанными Правилами.

Однако в данном случае истцом не представлено бесспорных доказательств по периоду (в тексте иска указано: «… после ежегодного отключения в летний период») и количеству оказания услуг ненадлежащего качества, акт о не предоставлении коммунальных услуг, либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества не составлялся, сведений и доказательств превышения нормативного расхода ГВС по квартире истца не представлено, нет в деле и доказательств несоответствия температурных значений в квартире нормативному.

Поскольку истец является потребителем услуг АО «Домоуправлящая компания (адрес)», правоотношения сторон регулируются в том числе законом «О защите прав потребителей».

В данном случае истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который не возмещен ответчиком.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права истца, глубину причиненных страданий, вину ответчика, длительный период в течении которого происходят бездействие ответчика, возникшие при этом негативные последствия в виде ущерба, а также характер возникших повреждений, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства степени и глубины нравственных и физических страданий вызванных ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Законом размер штрафа определен в размере 50% от взысканной судом суммы. В данном случае сумма штрафа составит 3500 руб.

Расходы истца понесенные по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также по оплате почтовых расходов в сумме 63 руб. подлежат возмещению ответчиком АО «Домоуправляющая компания (адрес)».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о защите прав потребителя, устранении недостатков в обслуживании многоквартирного дома, перерасчете оплаты коммунальной услуги, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Обязать АО «Домоуправляющая компания (адрес)» (ИНН <***>) устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), а именно устранить неисправность полотенцесушителя в (адрес), принадлежащей (ФИО2 ((дата) г.р., место рождения г.Н.Новгород) на праве собственности.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания (адрес)» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 3500 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева