УИД:50RS0<номер>-12

Решение

Именем Российской федерации

05 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Логотип» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логотип» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать денежные средства в размере 140 093,07 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «Логотип» на основании Договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Автомобиль марки «ФИО5», государственный регистрационный знак <***>, перемещен на специализированную автостоянку ООО «Логотип» по акту приема-передачи от 27.03.2023г. Согласно имеющимся данным, в связи с совершенным административным правонарушением в области дорожного движения, повлекшим задержание транспортного средства, в отношении ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении. Распоряжением <номер>-Р от 28.12.2022г. Комитета по ценам и тарифам <адрес> установлены тарифы за перемещение и хранение транспортных средств. До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате понесенных затрат ООО «Логотип» за перемещение и хранение транспортного средства не исполнила. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: плата за перемещение задержанного транспортного средства в размере 5 890 руб.; плата за хранение задержанного транспортного средства в течение 98 суток в размере 129 080 руб.; проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2023г. по 03.07.2023г. в размере 1 200,07 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак <номер> был припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>, <дата>г. Производство работ по установке знаков «стоянка запрещена» началась <дата>г. и запрещающие знаки смонтированы не ранее <дата>г. В период времени с <дата>г. по 25.05.2023г. ответчик находилась в <адрес>, ухаживала за грудным ребенком. <дата>г. ответчик не могла совершить правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, т.к. находилась за пределами Московской области.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес> <номер> от <дата>г., ООО «Логотип» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, осуществляемая Хозяйствующим субъектом на территории городских округов: Бронницы, Воскресенск, Дзержинский, Егорьевск, Жуковский, Коломна, Котельники, Луховицы, Лыткарино, Люберцы, Раменское, Шатура.

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак <номер>, задержано и направлено на специализированную стоянку ООО «Авангард» (ООО «Логотип»), расположенную по адресу: <адрес> чем составлен акт от 27.03.2023г.

В соответствии с актом <номер> от 27.03.2023г. транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак К535РТ79017, помещено на специализированную стоянку.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения автомашины на специализированную стоянку составила 134 970 руб., что соответствует размеру тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных Распоряжением от <дата>г. <номер>-Р Комитета по ценам и тарифам <адрес>, согласно которым тариф на перемещение транспортного средства составляет 5 890 руб. и одни полные сутки их хранения- 1 270 руб.

Согласно п.3 ст.6 Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ (ред. от 30.11.2020) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ ничем не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Логотип» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5 890 руб., задолженности за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в течение 98 суток в размере 129 080 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 200,07 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 3 923 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Логотип»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логотип» задолженность за перемещение транспортного средства в размере 5 890 руб., задолженность за хранение транспортного средства за период с 27.03.2023г. по 03.07.2023г. в размере 129 080 руб., проценты за просрочку оплаты за период с 28.04.2023г. по 03.07.2023г. в размере 1 200,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.