Дело №2-643/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-001065-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в <данные изъяты> отношениях с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Они проживали совместно в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Данный факт подтверждается тем, что ФИО1 имел временную регистрацию по адресу места жительства истца. При жизни ФИО1 по договору от 26 марта 2022 года подарил ей принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №. С этого времени и по настоящий момент спорное транспортное средство находится в ее фактическом владении и все расходы по его эксплуатации несет она, в том числе: страхование, прохождение технического осмотра. Соответственно факт перехода права собственности произошел до наступления смерти ФИО1 Однако, истец не успела поставить автомобиль на учет в установленный законом срок, поскольку даритель - ФИО1 заболел <данные изъяты> и нуждался в уходе, позднее был госпитализирован в медицинское учреждение. После смерти ФИО1, она занималась захоронением, находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, связанном со смертью близкого человека. Наследники ФИО1 по закону, его дети: ФИО3, ФИО4, не принимали финансового участия в захоронении отца, а ФИО4 даже не приехал на его похороны. Ответчики также отказались осуществлять перевозку тела ФИО1 для захоронения по месту захоронения родственников умершего, в связи с чем, он был захоронен рядом с родственниками истца. 22 июня 2022 года она обратилась в ГУ МВД России по Московской области УМВД РФ по городскому округу ФИО5 с целью постановки автомобиля марки <данные изъяты>, VIN№, на регистрационный учет как собственник транспортного средства, однако, ей было отказано. 8 августа 2022 года истцу удалось получить ответ, из которого следует, что в связи с тем, что на момент смерти ФИО1 юридически являлся собственником автомобиля, он был включен в состав наследственной массы. Вместе с тем, доказательств наличия в составе наследственной массы спорного транспортного средства сотрудники ГИБДД предоставить не смогли. Нотариусом ФИО6, в производстве которой находится наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, ей было отказано в предоставлении такой информации.

Просит суд исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак №; признать право собственности на автомобиль за ней.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.о. ФИО5 (л.д.202).

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 213). Ранее, участвуя в судебных заседаниях, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 203). Участвуя в судебных заседаниях, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 216).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 215), в ходе телефонного разговора указал, что от ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказывается (л.д. 201).

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 217), ходатайств и заявлений не представил. Ранее в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д. 87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 214), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.о. ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 212).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 имел временную регистрацию (л.д. 20).

26 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, серебристого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак № (л.д. 83).

В тот же день автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ключи от транспортного средства в количестве 2 экземпляров; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, были переданы от ФИО1 ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 84).

Договор оформлен как сделка в простой письменной форме, имеет все необходимые реквизиты, подписан сторонами.

С этого времени ФИО2 занималась содержанием, обслуживанием транспортного средства, осуществляла его страхования, проходила технический осмотр (л.д. 30, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 19).

После смерти ФИО1 открылосьнаследственное дело (л.д. 44-70). Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего ФИО1 - сын ФИО4, дочь ФИО3, которые в установленный законом сроком обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследственное имущество, за исключением спорного транспортного средства.

8 августа 2022 года ФИО2 обратилась в УМВД России по г.о. ФИО5 с заявлением о постановке на учет автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, однако ей было отказано в постановке транспортного средства на учет, в связи со смертью его собственника и включении автомобиля в состав наследственной массы (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из положений ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Ввиду непредставления ответчиками доказательств недействительности заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора дарения автомобиля, признанием заявленных исковых требований ответчиком ФИО4, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN№, серебристого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN№, серебристого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак №, за ФИО2 (<данные изъяты>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.