дело № 5-740/2025

УИД 93RS0006-01-2025-003343-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года <...>

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Кралинина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, место фактического проживания: РФ ДНР г. <адрес> (личность установлена на основании вида на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года в 23 час. 55 мин. ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, его защитник адвокат Воробей А.О., действующий на основании удостоверения №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 каких-либо замечаний не отразил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 в результативной пробе выдыхаемого воздуха установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, с чем последний не согласился;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- справкой инспектора по ИАЗ группы ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 ранее по частям 1, 2 статьи 12.7, частям 1, 3 статьи 12.8, частям 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался;

- видеозаписью процедуры оформления протоколов.

Исходя из протокола об административном правонарушении и иных доказательств, ФИО1 20.05.2025 в 23 час. 55 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> Народной Республики, совершил нарушение п. 1.3, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Не доверять письменным материалам, подготовленным сотрудниками ДПС, у суда нет оснований, поскольку умысла оговаривать ФИО1 судом не установлено. Сотрудники ДПС, участвующие в оформлении административного материала в отношении ФИО1, не заинтересованы в исходе дела, документы сотрудниками ГИБДД составлены в связи с исполнением должностных обязанностей.

Ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Воробей А.О. о признании протокола направления ФИО1 на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый протокол составлен инспектором ДПС взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МУД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с применением прибора видеофиксации Дозор №. ФИО1 собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что не согласен с результатом освидетельствования. Поскольку признаки опьянения инспектором ДПС установлены, в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, указав о этом собственноручно в протоколе от 20.05.2025. Соответственно процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО1о соблюдена, каких-либо нарушений не допущено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, составленным сотрудниками ДПС, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и которыми обнаружен факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного, его состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 930301001, получатель – УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), р/с <***>, Банк получателя Отделение Донецк Банк России/УФК по ДНР г. Донецк, КБК 18811601121010001140, БИК 042157901, ОКТМО 21000000, назначение платежа л/с 04821G20930, административный штраф постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кралинина