Дело № 2а-2254/ 2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 27 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2254/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, начальнику ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области находилось исполнительное производство №-ИП от 20 апреля 2022 года, возбужденное на основании по исполнительного листа от 01 декабря 2021 года №, выданному Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, предусматривающему взыскание задолженности в размере 68 054 рубля 16 копеек с должника ФИО6

Согласно решению суда от 14 сентября 2021 года с должника ФИО6 также подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 68 054 рубля 16 копеек.

Датой фактического погашения задолженности следует считать 23 сентября 2025 года.

29 сентября 2025 года взыскателем через электронный портал ЕПГУ в адрес ОСП было направлено обращение с расчетом процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности № согласно статьям 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым подлежат взысканию : издержки, проценты, проценты в твердой денежной сумме, проценты начисленные за период неисполнения обязательства, основной долг, неустойка (как требование, выходящее за рамки статья 319 Гражданского кодекса Российской федерации).

09 октября 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом мотивированный ответ по существу изложенных взыскателем доводов представлен не был.

Также, 02 октября 2025 года административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением в том числе обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 приобщить к материалами исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2022 года расчет процентов задолженности по дату погашения суммы основного долга и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу 01 декабря 2021 года ФС № в отношении ФИО6 и довзыскать проценты в твердой денежной сумме в размере 112 688 рублей.

16 октября 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отказать. Согласно тексту указанного постановления судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возобновлению исполнительного производства, однако, на момент подачи данного административного искового заявления исполнительный лист от 01 декабря 2021 года ФС №, выданный Железнодорожным районным судом г. Ульяновска на исполнении не находится, постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В связи с изложенным просит взыскать с УФССП России по Ульяновской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 26 октября 2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5, выразившиеся в нарушении положений части 2 статьи 10 в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2022 года расчета процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, выразившееся в не приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2022 года расчета процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по приобщению к материалам исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2022 года расчета процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности и довзыскать с ФИО6 проценты и неустойку в твердой денежной сумме в размере 112 688 рублей.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещен, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом доводов административного истца о неполучении документов, подтверждающих совершение исполнительных действий, и отсутствия данных объективно опровергающие данные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов постановлено: исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 г. № в сумме 68 054 рубля 16 копеек, состоящую из задолженности по основному долгам и процентам в сумме 55 054 рубля 16 копеек, неустойки 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 07 августа 2018 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму остатка основного долга за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, но не более суммы неисполненных обязательств (с учетом суммы 13 000 рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2241 рубль 62 копейки

Решение суда вступило в законную силу 22 октября 2021 года.

Во исполнение решения суда ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 01 декабря 2021 года.

ИП ФИО1 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 20 апреля 2022 год на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67 731 рублей 66 копеек в отношении должника ФИО9 в пользу ИП ФИО1

Судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет проверки наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта о взыскании задолженности, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 29 сентября 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено, при этом, из постановления следует, что требования исполнительного документа исполнены частично, сумма взысканная по ИП на момент окончания исполнительного производства составляет 67 731 рубль 66 копеек (л.д. 132).

От ИП ФИО1 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области поступило обращение от 02 октября 2025 года на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в которой просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 приобщить к материалами исполнительного производства от 20 апреля 2022 года расчет процентов задолженности по дату погашения суммы основного долга. Возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 01 декабря 2021 года ФС № в отношении ФИО7 и довзыскать проценты в твердой денежной суммы в размере 112 688 рублей (л.д.135-140).

Постановлением заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 16 октября 2025 года постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано (л.д.141)

Постановлением заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 21 ноября 2025 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 сентября 2025 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 929581/25/73042-ИП (л.д. 143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 ноября 2025 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2022 года, указано: довзыскать проценты, исправить сумму долга на следующее значение: 180 419 рублей 66 копеек в связи с тем, что в данном постановлении допущена ошибка в части указания суммы долга (л.д. 146).

Судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет проверки наличия у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта о взыскании задолженности, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 209).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, произведен расчет задолженности, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесена корректировка, судебным приставом-исполнителем принят ряд мер для исполнения требований исполнительного документа, работа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ведется, также ведется работа подразделения, следовательно, административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их неправомерном бездействии не установлено, таких доказательств в материалы исполнительного производства не представлено, в материалах дела не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое впоследствии было отменено, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушений прав взыскателя не установлено.

Требования административного истца о приобщении расчета задолженности

также не подлежат удовлетворению. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, внесены изменения в части указания суммы задолженности. Таким образом, на момент подачи административного иска ИП ФИО1 требование было удовлетворено, при таких обстоятельствах и требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности принять расчет задолженности также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что у судебного пристава-исполнителя не имеется предусмотренной законом обязанности по приобщению представленных стороной исполнительного производства расчетов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1, следовательно, и его требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 11 декабря 2025 года.