Решение по делу № 2А-501/2023 от 10.02.2023

Дело <...>а-501/2023

(УИД 23RS0006-01-2022-010285-69)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению службы судебных приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО1 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ об исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» был предъявлен исполнительный документ <...> от <....>, выданный мировым судьей судебного участка №<....> о взыскании задолженности в размере 38 272 руб. 68 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. <....> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. По состоянию на <....> задолженность перед ООО «АФК» не погашена должником. Судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. В связи с чем, ООО «АФК» вынуждено обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Определением Армавирского городского суда от <....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по <....>.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Армавирского городского отдела ГУФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<....> г. Н.Новгород от <....> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по кредитному договору <...> в размере 37 638 руб. 11 коп. и госпошлины в сумме 664,57 рублей, а всего в сумме 38 302 руб. 68 копеек, <....> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительным производствам, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), Банк КПБ (АО), Головной офис ПАО ФК, ПАО ФК «Открытие», Газэнергобанк (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО «СКБ –Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «НИКО Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО АКБ «АК БАРС Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский <...>, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД, в ЗАГС <....>. Данные запросы повторялись судебным приставом – исполнителем неоднократно.

<....> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было отменено <....>.

<....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника и направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания суммы долга из доходов должника.

<....> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<....>, <....>, <....> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<....> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий <....> судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <....> выходил по месту жительства должника, а именно по адресу: <....>, однако установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно сводки по исполнительному производству в адрес взыскателя денежные средства в счет погашения суммы задолженности не перечислены.

Административный истец указал в своем исковом заявлении, что считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не обратил взыскание на пенсию должника, данный факт нашел свое подтверждение, поскольку постановление об обращения взыскания на пенсию должника вынесено только <....>, то есть после обращения административного истца с административным иском в суд.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для исполнения направлено только <....>, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <....>. Поскольку, <....> указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> для исполнения, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 для повторного направления для исполнения указанного постановления у суда не имеется.

Согласно административному иску, истец просит устранить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <....> N 310-КГ18-3490 по делу N А64-7985/2016, судами учтено, что согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом не вменено в обязанность судебному приставу-исполнителю направлять в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), суд не усматривает в данной части наличие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению службы судебных приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления для исполнения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №103637/21/23025-ИП от 16.02.2018.

В остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», отказать.

Решение изготовлено 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец