УИД - 24RS0032-01-2023-000097-49

Дело №2-1877/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием помощника прокурора Черепановой Д.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А., А.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А, А.А.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением суда от 02.02.2021 г. на имущество ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 114040/21/24010-ИП от 16.06.2021 г. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства, реализовать квартиру не удалось, в связи с чем судебные приставы-исполнители предложили взыскателю АО «Инвестторгбанк» принять квартиру на баланс в счет погашения задолженности. Право собственности АО «Инвестторгбанк» на указанное имущество (квартиру) было зарегистрировано 01.12.2022 г., что подтверждается внесением записи № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника квартиры, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования). 19.12.2022 г. в их адрес направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако в установленный срок оно исполнено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А, А.А.А

Представитель истца ФИО1 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с учетом утонений. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А, А.А.А, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» и отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Черепановой Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 25.06.2014г. между ООО «А. Кредит» и ФИО4 был заключен договор займа № 571, в соответствии с условиями которого, ООО «А. Кредит» предоставил ФИО4 кредит в размере 840 000 руб. на срок 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,90 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа являлась ипотека квартиры в силу закона. Поскольку надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО4 не исполняла, исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО были удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть договор займа № 571, заключенный 25.06.2014г. между ООО «А.Кредит» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Инвестиционный торговый банк" задолженность по договору займа № 571 от 25.06.2014г., по состоянию на 05.10.2020г. в размере 1 531 450 руб. 04 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 837 745 руб. 31 коп., сумма просроченных процентов 613 704 руб. 73 коп, неустойка – 80 000 руб. Определить подлежащими к выплате с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Инвестиционный торговый банк", проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 837 745 руб. 31 коп., начиная с 06.10.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 567 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Инвестиционный торговый банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 923 руб. 78 коп».

В постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.06.2022г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» что подтверждается Выпиской из записи №.

19.12.2022 г. в адрес ответчиков АО «Инвестторгбанк» направлял требование о выселении, которое было оставлено без удовлетворения.

Из представленной в судебное заседание выписки из домовой книги от 29.03.2023 г., видно что на регистрационном учете в настоящее время по адресу: <адрес> состоят: с 17.07.2014 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.07.2014 г. Х.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.12.2015 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.03.2017 г. А.А.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 22.11.2018 г. А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.06.2020 г. А.А.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.11.2021 г. А.А.А ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру у ответчика ФИО2 прекращено, собственником квартиры является АО «Инвестторгбанк» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.06.2022 г. Соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 и соответчиков ФИО3, Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А, А.А.А, права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учет и проживают ФИО2, ФИО3, Х.И.С., А.А.А, А.А.А, А.А.А, А.А.А, что подтверждается выпиской из домой книги и объяснениями представителя истца.

Право собственности АО «Инвестторгбанк» на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, несовершеннолетних Х.И.С., <данные изъяты> А.А.А, <данные изъяты>, А.А.А <данные изъяты>, А.А.А., <данные изъяты>, А.А.А., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, площадью 12. кв.м., расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> несовершеннолетних Х.И.С., <данные изъяты>, А.А.А, <данные изъяты>, А.А.А, <данные изъяты>, А.А.А., <данные изъяты>, А.А.А., <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, несовершеннолетних Х.И.С., <данные изъяты>, А.А.А, <данные изъяты>, А.А.А, <данные изъяты> А.А.А., <данные изъяты> А.А.А., <данные изъяты>, по месту жительства по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко