Судья Поращенко Г.Л.

№ 33-2774/2023

10RS0007-01-2023-000167-59

№2-109/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Волынцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по искам Е.А., З.Р., Е.В., С.В., Л.С.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «(...)» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) Е.А., (...) З.Р., (...) Е.В., (...) С.В. и Л.С.В. обратились с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «(...)» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2023 года. Также просили возложить на ответчика обязанность произвести выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого.

В обосновании исков указано, что в отрасли жилищно-коммунального хозяйства заключено и действует Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, которое распространяет своё действие, в том числе, на государственное унитарное предприятие Республики Карелия «(...)».

(...) Е.А. и (...) З.Р. указали, что с 09 сентября 2019 года работают у ответчика по трудовому договору, (...) Е.А. в должности специалиста по ОТ и ТБ, (...) З.Р. в должности инженера 1 категории. Согласно профессиональному стандарту специалиста в области охраны труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2021 года №274н, специалисту по охране труда и инженеру по подготовке производства 1 категории предусмотрен 6 уровень квалификации. Исходя из приложения 3 Федерального отраслевого тарифного соглашения тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1,796 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда. Таким образом, должностной оклад каждой должен составлять 29171 руб. В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период (...) Е.А. в сумме 40530,64 руб., (...) З.Р. в сумме 56719,96 руб.

(...) Е.В., (...) С.В., Л.С.В. указали, что с 07 сентября 2022 года работают у ответчика по трудовому договору в должности оператора котельной 4 разряда. Исходя из приложения 3 Федерального отраслевого тарифного соглашения тарифный коэффициент по ставке 4 разряда составляет 1,352 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда. Таким образом, часовая тарифная ставка по должности должна составлять 133,56 руб./час, а за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть не ниже 5 % ставки (оклада) работника. В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период (...) Е.В. в сумме 32633,32 руб., (...) С.В. в сумме 33011,07 руб., Л.С.В. в сумме 32860,28 руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 года и 02 мая 2023 года гражданские дела по исковым заявлениям (...) Е.А., (...) З.Р., (...) Е.В., (...) С.В. и Л.С.В. объединены в одно производство.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 мая 2023 года и 22 мая 2023 года в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Карельская республиканская организация профсоюзов работников жизнеобеспечения.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2023 года в пользу: (...) Е.А. в сумме 40530,64 руб., (...) З.Р. - 56719,96 руб., (...) Е.В. - 32633, 32 руб., (...) С.В. - 33011,07 руб., Л.С.В. - 32860,28 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано. Взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «(...)» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 5416 руб.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что источником обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия являются доходы от реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам, их объемы в прямой зависимости от цены (размера тарифа) и надлежащего исполнения потребителями обязанности по оплате товара (работ, услуг). Тарифы для предприятия утверждены Постановлениями Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №(...), №(...) от 28 ноября 2022 года, Протоколом заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №(...). Указанными документами Госкомитета по ценам и тарифам для ответчика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установлены долгосрочные параметры регулирования на период 2023-2029 годов, в связи с чем положения и нормы Федерального отраслевого тарифного соглашения при установлении долгосрочных параметров регулирования для предприятия на период 2023-2029 годы не учитывались и не применялись. Обращает внимание, что удовлетворение требований истцов затронет права остальных работников, поскольку при установлении требуемой истцами тарифной ставки (оклада) должностные оклады работников административного состава Лоухского участка теплоснабжения будут ниже, с учетом квалификации, возложенной на них ответственности, опыта работы и должностных обязанностей, что приведет к нарушению положений Конвенции Международной Организации Труда №111 от 25 июня 1958 года «Относительно дискриминации в области труда и занятий», статьи 3 Трудового кодекса РФ, статей 19 и 37 Конституции РФ. Кроме того полагает, что судом неправильно произведен в отношении истцов (...) Е..А. и (...) З.Р., учитывая, что они отнесены к категории должностей «специалисты».

Ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции документы, приложенные к апелляционной жалобе, просил суд приобщить их к материалам дела.

Истцами представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО доводы жалобы поддержала, представила расчеты заработной платы истцов (...) Е.А. и (...) З.Р.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены о дне слушания дела.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были приняты судом апелляционной инстанции на основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в суде первой инстанции ходатайств о приобщении или истребовании доказательств не заявлялось.

Заслушав представителя ответчик, проверив материалы настоящего гражданского дела, представленные стороной ответчика расчеты, изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (...) Е.А., (...) З.Р., (...) Е.В., (...) С.В. и Л.С.В. состоят в трудовых отношениях с ГУП РК «(...)», работая на должностях специалиста по ОТ и ТБ, с должностным окладом 20141 руб. ((...) Е.А.), инженера 1 категории, с должностным окладом 17452 руб. ((...) З.Р.), оператора котельной 4 разряда, с часовой тарифной ставкой 101,32 руб., надбавкой 4% за вредные условия труда ((...) Е.В., (...) С.В., Л.С.В.),

В соответствии с приказом №(...) от 20 марта 2020 года на Предприятии утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК «(...)», которое применяется с 01 апреля 2020 года.

На основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГУП РК «(...)» за январь и февраль 2023 года истцам была выплачена заработная плата: (...) Е.А. в размере 65722,91 руб. и 62063,34 руб., (...) З.Р. в размере 60100,04 руб. и 60 100,04 руб., (...) Е.В. в размере 56938,59 руб. и 42182,36 руб., (...) С.В. в размере 55306,92 руб. и 44964,20 руб., Л.С.В. в размере 55084,04 руб. и 44750,22 руб.

Вместе с тем, исходя из положений п. п. 3, 12 Устава ГУП РК «(...)» создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей; основной целью деятельности предприятия является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия.

На федеральном уровне социального партнерства заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства в лице их полномочных представителей: от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения, от работников - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения.

Согласно п. 1.20 Соглашения оно вступило в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2025 года включительно. Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ.

13 июля 2022 года в Российской газете опубликовано предложение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст. 48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно п. 1.3 Соглашения оно является правовым актом в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Учитывая вид деятельности ответчика, положения п. п. 1.4, 1.5 Соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно распространяет свое действие на ответчика. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, установив, что заработная плата им начислена и выплачена без учета приведенных положений Соглашения, что, безусловно, нарушает их трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Так, согласно подпункта 2.2 пункта 2 Соглашения в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают:

а) оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим и специалистам по действующим профессиональным стандартам, а в случае отсутствия профессионального стандарта по определенной квалификации - по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Согласно приложению № 3 к ФОТС тарифный коэффициент по ставке 4 разряда составляет 1,352, по ставке 6 разряда 1,796.

Виды работ

Разряды

I

II

III

IV

V

VI

Соотношение (тарифные коэффициенты)

для сдельщиков

1,0

1,086

1,190

1,345

1,534

1,793

для повременщиков

1,0

1,093

1,203

1,352

1,537

1,796

Суд принял представленные истцами расчёты сумм недоначисленной и невыплаченной заработной платы в соответствии с ФОТС.

Установив нарушение трудовых прав истцов действиями работодателя, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцам заработной платы в полном объеме в установленные сроки, периода просрочки, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 500 руб., как соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По доводам жалобы в части неправильного расчета заработной платы в отношении истцов (...) Е.А. и (...) З.Р., судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения. При этом коллегия обращает внимание на то, что в суде первой инстанции ответчиком таких доводов не было приведено. Кроме того, представленный ответчиком расчет в отношении указанных истцов, с учетом применения в расчете примера «Б» приложения № 3 к ФОТС на 2023-2025 г.г. не может быть признан обоснованным, поскольку размер заработной платы квалифицированному специалисту при таком принципе расчета, будет даже ниже выплаченной истцам заработной платы, что является недопустимым. Поэтому судом первой инстанции, обоснованно применен пункт 3.3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 760н «Об утверждении профессионального стандарта» специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства», в соответствии с которым инженеру по подготовке производства I категории предусмотрен 6 уровень квалификации; а согласно пунктов 3.1.1. – 3.1.7 раздела 3 приказ Минтруда России от 22 апреля 2021 года № 274н «Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда», специалисту по охране труда предусмотрен уровень квалификации от 6 до 7. С учетом этого, специалисту (...) Е.А. и (...) З.М. произведен расчет перерасчет заработной платы с учетом примера «А» приложения № 3 ФОТС с применением тарифного коэффициента по ставке 6 разряда по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда, т.е. из размера должностного оклада 29171 руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи