Производство № 2-3890/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003898-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Голова М.А.,
с участием представителя ответчика ВА – ОВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к ВА о признании действий незаконными, признании описи имущества недействительной,
УСТАНОВИЛ:
МА в лице представителя по доверенности МР обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ВА, в обоснование которого указал, что он – МА является наследником в рамках наследственного дела №11/2020 открытого к имуществу индивидуального предпринимателя АН *** года рождения, умершего 06.03.2020 г. Наследственное дело открыто по заявлению представителя истца от 16.03.2020 г. и находится в производстве нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ С 27.03.2020 г. нотариусом с представителем истца заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. 06.04.2020 г. на имя нотариуса было подано заявление о принятии мер по охране наследственного имущества, а 08.04.2020 г. заявление о неправомерных действиях вступившего в наследство второго наследника - ответчика ВА Такие действия заключались в воспрепятствовании ответчиком законной деятельности доверительного управляющего, не представлении имущества в управление, не передаче помещения и документов. А также в осуществлении деятельности по реализации имущества наследодателя (товара, находящегося на базе по адресу: ***. 20.04.2020 г. нотариус ДВ, в присутствии свидетелей ММ, МА, представителя истца, а также ВА выехали на указанную базу описи имущества, но не были допущены ответчиком в помещение, в связи с чем был составлен акт о невозможности принять меры к охране наследственного имущества. 28.04.2020 г. между сторонами был заключен предварительный договор раздела наследственного имущества, который был заключен у нотариуса в рамках вышеуказанного наследственного дела. В наследственном деле имеется ответ ответчика ВА от 07.10.2020 г. из которого следует, что на дату смерти АН на складах находился товар на сумму 53 305 600 руб. 10 коп., а после даты 06.03.2020 г. поступил еще товар на имя наследодателя на сумму 1 983 358 руб. 67 коп. В этом же ответе ВА указал, что он продал товар на общую сумму 55 288 958 руб., которую просил включить в наследственное имущество. В связи с непредставлением ответчиком каких-либо документов подтверждающих наличие на день смерти наследодателя товара на складе на указанную сумму, либо сведений о счетах на которых находятся денежные средства вырученные от продажи товара, он (истец) обратился в суд с иском (№2-101/2022) к ВА о возложении обязанности вернуть в наследственную массу денежную сумму 55 288 958 руб. В рамках указанного гражданского дела в ходе проведения судебной экспертизы, ответчиком представлена опись имущества находящегося на складских помещениях по адресу: ***, выполненная с 10.03.2020 г. по 14.03.2020 г. комиссией в составе ВА, ГЕ, ЮА согласно которой на складах находился товар на сумму 55 288 958 рублей. Нотариус в описи имущества не участвовал. Фактически ответчик провел инвентаризацию имущества умершего АН и реализовал его без каких-либо законных оснований. Однако, действия ответчика по инвентаризации имущества и составление описи имущества произведенной на складских помещениях по адресу: ***, с 10.03.2020 по 14.03.2020 г. не соответствуют нормам действующего законодательства. Процедура проведения вышеуказанных мероприятий была нарушена, опись составлена без участия нотариуса, и нарушает права и законные интересы наследника МА
На основании изложенного, просит признать действия ответчика (инвентаризация имущества) по результатам которых была составлена опись имущества произведенной на складских помещениях по адресу: ***, произведенного с 10.03.2020 по 14.03.2020 г. комиссией в составе ВА, ГЕ, ЮА согласно которой на складах находился товар на сумму 55 288 958 рублей незаконными, а вышеуказанную опись недействительной.
В судебном заседании представитель ответчика ОВ с иском не согласилась, указала, что составление описи имущества произведенной на складских помещениях по адресу: *** с 10.03.2020 по 14.03.2020 г. не нарушает права истца. Опись была составлена после смерти АН для учета количества товара на складе. Более того, данная опись является доказательством в рамках другого гражданского дела об установлении объема наследственного имущества. Просила в иске отказать.
Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ в письменном отзыве на иск, указал, что В соответствии со ст. 1171 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и ст. 64 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы), для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 ГК РФ, ст. 66 Основ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. В соответствии со ст. 1172 ГК РФ и ст. 66 Основ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению исполнителя завещания, наследников и в соответствующих случаях представителей органов опеки и попечительства, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства. Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 ГК РФ. Если нотариусу стало известно, что в состав наследства входит оружие, он уведомляет об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган. Входящее в состав наследства иное имущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. Лицо, которому передано на хранение наследственное имущество, предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки. 09.04.2020 г. (вх. № 41 от 09.04.2022 г.) в адрес нотариуса поступило заявление гр. МР, действующего в интересах гр. МА на основании доверенности, о принятии мер по охране наследственного имущества. В целях осуществления мер по охране наследства, предусмотренных ст. 1172, 1173 ГК РФ, ст. 64, 66 Основ, 20.04.2020 г. в 14 час. был осуществлён выезд по адресу нахождения нежилых помещений наследодотеля, однако произвести действия по охране наследства не представилось возможным, ввиду недопуска в помещения, о чём был составлен соответствующий акт (реестр № 28/118-н/28-2020-3-337 от 20.04.2020 г.). Более того, он (нотариус) не был извещён и не принимал участие в осуществлении осмотра и описи имущества, находящегося в складских помещениях по адресу: ***, произведённых с 10.03.2020 по 14.03.2020 г. Таким образом, указанная опись имущества, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего состав и стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, ввиду того, что при его составлении были нарушены требования, установленные ст. 1171, 1172 ГК РФ, ст. 64, 66 Основ.
Третье лицо ГЕ в отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. Доводы истца не обоснованы, надуманы и не подтверждаются ни какими доказательствами. В марте 2020 г., после смерти АН, на складах находилось много товаров, поступивших на имя ИП АН Никаких документов на указанный товар умерший после себя не оставил. В марта 2020 г. ВА организовал инвентаризацию всего, что находилось на складах. Это делалось в произвольной форме, считали товар все, кто мог. Когда подсчет был готов, составили документ, и расписались в нем. Сумма, на которую был подсчитан товар была примерно чуть свыше 50 миллионов рублей.
Третье лицо ЮА в письменном отзыве на иск, с иском не согласился, пояснил, что иск ему не понятен, потому, что в нем приводятся какие-то ложные сведения. События марта 2020 г. помнит с трудом. Когда умер АН, его сын ВА, по распоряжению отца, стал вести бизнес. Но, каких-либо документов на товар не было. Считали товар на складах несколько дней. Товара было где-то на 50 000 000 руб. Потом ВА попросил расписаться в итоговом документе, в котором были все результаты подсчета.
В судебное заседание не явились истец МА, ответчик ВА, третьи лица нотариус ДВ, ГЕ, ЮА, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца в заявлении от 29.06.2022 г. просит о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик ВА обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности. Третьи лица в письменных отзывах на иск просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что к имуществу умершего 06.03.2020 г. АН *** года рождения заведено наследственное дело №11/2020.
Лицами, вступившими в наследство, являются МА и ВА
Как следует из ответа нотариуса и доводов иска в состав наследственного имущества помимо прочего, заявлены денежные средства от продажи товаро-материальных ценностей в размере 55 288 958 руб.
Из иска следует, что размер денежных средств заявленных в состав наследственного имущества определен на основании описи имущества произведенной на складских помещениях по адресу: ***, произведенного с 10.03.2020 по 14.03.2020 г. комиссией в составе ВА, ГЕ, ЮА согласно которой на складах находился товар на сумму 55 288 958 руб.
С указанной описью имущества истец не согласен, как выполненной с нарушением норм действующего законодательства и нарушающей его права как наследника.
Согласно п. 6 ст. 1171 ГК РФ порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1172 ГК РФ, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства.
Данная норма корреспондирует ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой для охраны наследственного имущества нотариус производит опись этого имущества.
В соответствии с п. 4.4.4. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) акт описи наследственного имущества составляется в одном экземпляре, подписывается нотариусом, свидетелями и присутствовавшими лицами и приобщается в наследственное дело.
Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что акт описи наследственного имущества является элементом охраны наследственного имущества, составляется и подписывается нотариусом, свидетелями и присутствовавшими лицами и приобщается в наследственное дело.
Из содержания описи представленной в материалы дела, следует, что опись составлена в складских помещениях 14.03.2020 г. по адресу: *** (бывшая плодобаза) в присутствии ВА, ГЕ, ЮА Опись имущества осуществлялась с 10.03.2020 по 14.03.2020 г.
Указанная опись составлена вне рамок наследственного дела (до обращения наследников к нотариусу).
Более того, судом установлено, что в производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело 2-101/2022 (2-2340/2021) по иску МА к ВА об обязании внесения на депозитный счет нотариуса в рамках наследственного дела № 11/2020, находящегося в производстве нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ, денежную сумму 55288958 рублей. В рамках указанного гражданского дела, опись имущества от 14.03.2020 г. является доказательством по делу.
Доказательство по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства. Иной подход противоречил бы положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в каком то или иное сведение о фактах, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.
Требования истца не подлежит удовлетворению, так как иск по существу направлен именно на оспаривание в самостоятельном процессе одного из доказательств по другому гражданскому делу, в рамках которого такое доказательство подлежит правовой оценке в порядке гражданского процессуального законодательства. Истребование доказательств для предоставления суду в качестве письменных доказательств в рамках других гражданских дел не может являться предметом исковых требований.
Самостоятельно оспаривание доказательства в другом деле неверный способ защиты.
Правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления МА к ВА о признании действий незаконными, признании описи имущества недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.07.2022
Судья Щедрина О.С.