Решение по делу № 02-6967/2024~М-5754/2024 от 23.01.2025

УИД 77RS0024-02-2024-013096-81

Дело № 2-6967/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6967/2024 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес комплексной спортивной школе олимпийского резерва «Юг» Департамента спорта адрес о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования адрес комплексной спортивной школе олимпийского резерва «Юг» Департамента спорта адрес (ГБУ ДО МКСШОР «Юг» (ответчик) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 31.08.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик предоставил Истцу работу по должности инструктор по спорту. 04.03.2024 Ответчиком был вынесен Приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания за № 108-к в виде замечания. В указанном приказе отмечено, что Истец ненадлежащим образом исполняла обязанности в части п.п. 1.8.7, 1.8.34, 1.8.35 пункта 1.8 раздела I «Общие положения» трудового договора, не знает правила предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором». С указанным приказом Истец не согласилась, направила Ответчику обращение о выдаче копии Приказа №26 от 21.02.2024 «О проведении служебного расследования» и об ознакомлении с жалобой родителей фио Однако, в предоставлении вышеназванных документов Истцу было отказано. Истец не согласна с дисциплинарным взысканием, примененным к ней Ответчиком, считает его неправомерным в виду того, что все трудовые обязанности, возложенные трудовым договором Истец исполняла надлежащим образом, добросовестно и ответственно, не нарушая ни одного внутреннего локального акта ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ». Просит суд признать дисциплинарное взыскание незаконным, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на нотариальные услуги сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ГБУ ДО МКСШОР «Юг» представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец работала у Ответчика по срочному трудовому договору от 31.08.2023 по должности инструктор по спорту (по внутреннему совместительству).

Истец осуществляла проведение детских групповых занятий по спорту в платных секциях в ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» в спортивном комплексе (СК) с бассейном «На Ереванской» в соответствии с трудовым договором.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ и в целях установления порядка проведения служебных расследований в отношении сотрудников ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» приказом ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» от 08.02.2023 №44 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования в отношении сотрудников ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ», а также утвержден состав постоянно действующей комиссии по проведению служебных расследований.

21.02.2024в ГБУ ДО МКСШОР «Юг» поступила Докладная записка заместителя директора по развитию фио в отношении инструктора по спорту ФИО1 на предмет неисполнения/ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

21.02.2024был издан Приказ № 26 по проведению служебного расследования, на основании которого была сформирована комиссия по проведению служебного расследования, состоящая из пяти работников ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ».

В ходе служебного расследования Комиссией были запрошены письменные объяснения Истца - ФИО1

Также Истец была уведомлена о дате и времени проведения заседания комиссии с просьбой принять участие в заседании.

В ходе служебного расследования Комиссией были получены письменные объяснения ФИО1 от 26.02.2024 и от 27.02.2024, а также собраны и исследованы следующие документы:докладная записка фио - заместителя директора по развитию; ведомости учёта посещения занятий (журнал инструктора) бассейн «На Ереванской» за октябрь 2023, ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024 года; ведомости начисления и оплаты детских групповых занятий по плаванию в СК с бассейном «На Ереванской» за ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 года; скриншоты переписки с ФИО1, обращение фио от 20.02.2024; обращение фио от 20.02.2024; заявление о переносе (пропусках) занятий по болезни №53 от фио в отношении своей дочери фио от 20.01.2024; справка о нахождении фио на лечении с 02.10.2023.

Комиссией было установлено, что Истцом 20.01.2024 было принято заявление о переносе (пропусках) занятий по болезни ребёнка - фио - от её матери фио на 22 (двадцать два) занятия. Согласно данному заявлению переносу на февраль, март и апрель 2024 г. подлежат 22 занятия, оплаченные фио за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., однако её дочь фио в период с 02.10.2023 г. по 19.12.2023 г. находилась на лечении, что подтверждается справкой, выданной врачом- дерматологом.

При принятии Комиссией решения в отношении ФИО1 были учтены Правила предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» в ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» (далее - Правила), согласно которым в период болезни оплата занятий не производится. Оплатить занятия можно только после полного выздоровления несовершеннолетнего перед началом занятий.

Комиссия установила, что Истец приняла заявление от фио с нарушением, так как занятия не могли быть перенесены. По этой причине в феврале 2024 года оплата занятий фио должна пройти в полном объёме, в размере сумма (сумма долг за февраль, сумма оплата занятий за март).

Учитывая данные обстоятельства Комиссия пришла к выводу о том, что Истец подавала заведомо ложные сведения о посещении занятий фио, отмечая её в Ведомости учёта посещения занятий как отсутствующую по неуважительной причине, однако располагала сведениями о её болезни с 02.10.2023. По мнению Комиссии, после получения информации о болезни ребенка Истец обязана была проинструктировать родителей о порядке оплаты занятий в случае болезни ребёнка. фио уведомляла о болезни ребенка, но продолжала вносить плату за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года, направляя копии платежных квитанций Истцу.

В Ведомостях начисления и оплаты детских групповых занятий по плаванию за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года Истец не подавала сведения о болезни фио

Правилами предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» ГБУ ДО МКСШОР «Юг» (утв. 17 января 2023г.) установлены следующие условия переноса занятий, пропущенных по болезни.

В случае длительной болезни занимающегося пропущенные занятия компенсируются путём переноса только на следующий месяц после болезни - при предъявлении справки о болезни из медицинского учреждения.

Для переноса занятий, пропущенных по болезни, в первый день заболевания несовершеннолетнего законный представитель в обязательном порядке должен уведомить инструктора по спорту о перерыве в занятиях в связи с болезнью - для внесения инструктором по спорту соответствующей записи в журнал учёта посещений.

Заявление должно быть подано в первый день выхода ребенка после болезни. Форму заявления о переносе занятий по болезни можно получить у администратора, а также оно доступно для скачивания на сайте ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ».

В случае длительной болезни ребёнка место в группе за ним сохраняется. В период болезни оплата занятий не производится. Оплатить занятия можно только после полного выздоровления несовершеннолетнего перед началом занятий, стоимость абонемента рассчитывается совместно с инструктором или администратором СК - с учётом пропущенных занятий по болезни.

При проведении служебного расследования Комиссия пришла к выводу о том, что Истец нарушила обязанности работника, предусмотренные п.п. 1.8.7, 1.8.34, 1.8.35 трудового договора, а также допустила нарушение п. 1.4.12 трудового договора.

По результатам проведения служебного расследования Комиссией было принято решение: за совершение дисциплинарного проступка, а именно неисполнение перечисленных выше трудовых обязанностей рекомендовать директору ГБУ ДО МКСШОР «Юг» применить в отношении работника ФИО1 (Истца) дисциплинарное взыскание - замечание.

Комиссией был подготовлен Акт от 28.02.2024 в котором содержались все указанные выше выводы.

04.03.2024 к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании Приказа от 04.03.2024 № 108-к.

Основанием дисциплинарного взыскания является ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пп. 1.8.7, 1.8.34, 1.8.35 трудового договора, а также незнание правил предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» в соответствии с пп. 1.4.12 трудового договора.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, а именно п. 1.4.12, работник должен знать правила предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором».

В соответствии с пунктами 1.8.7, 1.8.34 работник знакомит родителей (законных представителей) с правилами предоставления платной услуги «Проведения детских групповых занятий с инструкторами», с условиями Публичной оферты о заключении договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг в ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» и Приложениями к Публичной оферте, а также с временными условиями и порядком предоставления платных физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на льготных основаниях, проверяет правильность заполнения заявлений на перенос занятий по болезни и заявлений на возврат денежных средств. При выявлении неточностей запрашивает с родителей (законных представителей) внесение исправлений.

Пунктом 1.8.35 договора установлено, что работник консультирует родителей по вопросам оплаты занятий, переноса занятий по болезни, по вопросам возврата денежных средств согласно правил предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ».

Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств в обоснование несоблюдения истцом вышеназванных пунктов трудового договора.

Как следует из представленного стороной истца заключения фио «Судебно-экспертный центр «Специалист» № 571-08/24 от 28.08.2024 по исследованию цифровой информации, содержащейся в мобильных устройствах истца (HONOR 9X, модель STK-LX1, Samsung Galaxy A335G), и на которых установлено приложение «WhatsАpp», установлено, что аккаунт «Елена Владимировна» участвовала в нескольких электронных переписках, в том числе в рамках группы (группового чата) «Бассейн 15 30 четв, сб.». Согласно данным указанного мессенждера на момент проведения фиксации в состав группы входило 19 участников (в том числе, фио).

Согласно имеющейся в общем чате информации, ФИО1 для общего доступа и ознакомления 09 августа 2023 года размещалась следующая информация: образец заявления о зачислении в платную группу 2023-2024, образец квитанции для оплаты услуг, Правила платных занятий с инструктором, Порядок предоставления Платных услуг на льготных основаниях. 14 сентября 2023 года размещалась публичная оферта о заключении договора.

Кроме того, 03 ноября 2023 года указанная информация для доведения до сведения участников группы (родителей учеников) размещалась повторно. Сообщение также содержало просьбу ознакомиться с данными документами, а также указано, что эта информация содержится на «информационных стендах в СК на Ереванской, а также на сайте Учреждения».

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств незнания стороной истца, в соответствии с п. 1.4.12 трудового договора, правил предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором», поскольку проверка знаний истцом указанных Правил путем дополнительного обучения, либо аттестации, работодателем не производилась.

Основанием к проведению служебного расследования послужили обращения родителей ученика ФИО1 - фио, фио от 20.02.2024, а также заявление фио о переносе (пропусках) занятий по болезни №53 от фио в отношении своей дочери фио от 20.01.2024.

При установлении нарушения ФИО1 трудовой дисциплины Комиссия в том, числе указала на то обстоятельство, что «Истец приняла заявление от фио с нарушением, так как занятия не могли быть перенесены. По этой причине в феврале 2024 г. оплата занятий фио должна пройти в полном объёме, в размере сумма (сумма долг за февраль, сумма оплата занятий за март). Истец подавала заведомо ложные сведения о посещении занятий фио, отмечая её в Ведомости учёта посещения занятий как отсутствующую по неуважительной причине, однако располагала сведениями о её болезни с 02.10.2023. После получения информации о болезни ребенка Истец обязана была проинструктировать родителей о порядке оплаты занятий в случае болезни ребёнка. фио уведомляла о болезни ребенка, но продолжала вносить плату за ноябрь 2023г. и декабрь 2023г. при этом копии платежных квитанций направляя Истцу. В Ведомостях начисления и оплаты детских групповых занятий по плаванию за ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г. Истец не подавала сведения о болезни фио, тем самым скрывая данный факт. Иных больных детей, занимающихся у себя в группе, Истец отмечала по правилам».

В материалы дела представлены ведомости учета посещения занятий (Журнал инструктора) Бассейн «На Ереванской» (плавание, гр.5, четверг/суббота за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года. Согласно указанным ведомостям ученик фио в спорный период времени, а именно на занятиях в октябре, ноябре, декабре 2023 года отмечена тренером ФИО1 как отсутствующая, с проставлением буквы «н» в графе, соответствующей дате посещения.

Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, какими нормативными правовыми актами, в том числе, локальными актами, утвержден порядок и процедура заполнения указанных табелей и ведомостей.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании указанные нормативные акты в ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» отсутствуют, а из представленных суду документов не усматривается обязанность тренера отмечать в табелях и ведомостях отсутствующего на занятиях ученика по уважительной причине, иначе, чем отсутствие ученика на занятиях по неуважительной причине.

Указанное обстоятельство также подтверждается перепиской в группе «WhatsАpp» «Бассейн на Ереванской», в которой состоит 11 участников (чат преподавателей), где фио (заместителем директора по развитию) до инструкторов по плаванию доводится информация о том, что пришедших на занятия учеников в ведомости надо отмечать знаком «+», отсутствующих «Н».

Оснований не доверять указанной переписке у суда оснований не имеется, данная переписка зафиксирована протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом адрес фио от 21.09.2024 г. (77 АД 6087291).

Представленное доказательство суд расценивает как относимое, допустимое и достоверное.

В обоснование доводов о том, что родители фио сообщили тренеру ФИО1 о наличии заболевания ребенка в период с 02.10.2023 г. по 19.12.2023 г., но необоснованно продолжали оплачивать занятия, а тренером ФИО1 не произведено действий, направленных на разъяснение родителям порядка предоставления платных услуг, стороной ответчика представлен скриншот переписки между тренером ФИО1 и матерью ученицы фио – фио в мессенджере «Whatsapp». Из содержания переписки следует, что фио сообщает тренеру о наличии у ребенка заболевания, а также доводит информацию об оплате услуг в общем порядке.

Согласно акту комиссии по результатам проведенного служебного расследования от 28.02.2024, комиссия выявила нарушения работником условий трудового договора, а также локальных нормативных актов.

Вместе с тем, при рассмотрения Комиссией вопроса о возложении на истца дисциплинарной ответственности, Комиссией не было учтено то обстоятельство, что при оформлении документов и написании заявления о зачислении ребенка фио в платную группу по плаванию ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ», фио была ознакомлена с условиями публичной оферты о заключении договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» и приложениями к указанной оферте, а также с Правилами предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» и Правилами посещения спортивных объектов фио была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

Кроме того, отсутствие в переписке дополнительных разъяснений со стороны ФИО1 ФИО2 инструктажа родителей фио о порядке оплаты занятий в случае болезни ребёнка, не свидетельствуют о не доведении со стороны ФИО1 до родителей фио указанной информации иным способом – посредством телефонного разговора либо при личной встрече. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что указанная информация доводилась до родителей учеников в общем чате 09.08.2023 г., а также 03.11.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплату за занятия фио ее родители осуществили по своему усмотрению. Повлиять на действия родителей ФИО1 не имела возможности.

При рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец приняла заявление от фио о переносе занятий (№ 53) с нарушением, так как занятия не могли быть перенесены.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что указанное заявление от имени фио поступило в ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» 20 января 2024 года и было принято администратором СК, о чем свидетельствует запись в Журнале учета принятых заявлений «Спортивный комплекс с бассейном на Ереванской» и впоследствии передано ФИО1

На указанном заявлении имеется подпись ФИО1 о том, что 20.01.2024 г. данное заявление ею проверено.

Согласно п. 1.8.34 Трудового договора от 31.08.2023 года работник проверяет правильность заполнения заявлений на перенос занятий по болезни и заявлений на возврат денежных средств. При выявлении неточностей запрашивает с родителей (законных представителей) внесение исправлений.

Исходя из того обстоятельства, что заявление фио было написано собственноручно на заранее изготовленном ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» бланке, предусмотренном Правилами предоставления платной услуги «Проведение детских групповых занятий с инструктором» ГБУ ДО МКСШОР «Юг», содержащем информацию о периоде болезни ребенка, о количестве пропущенных групповых занятий, о датах пропуска занятий в период болезни, а также сведения с просьбой о переносе определенного количества оплаченных занятий с указанием месяца оплаты и месяца переноса, а также то, что указанное заявление зарегистрировано администратором СК за № 53 в Журнале учета принятых заявлений, суд приходит к выводу о том, что заявления родителей учеников о переносе оплаченных занятий в период болезни на другой период подавались на имя директора ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» от иных родителей регулярно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справке ГБУЗ «МНЦП Дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» (филиал Южный) фио, паспортные данные находилась на лечении в период с 02.10.2023 г. по 18.12.2023 г.

В заявлении фио просит о переносе занятий, пропущенных ребенком по болезни с учетом периода, указанного в вышеназванной справке о нахождении на лечении.

Таким образом, ФИО1 не установлено каких-либо неточностей, требующих внесение исправлений в указанное заявление со стороны родителей.

Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто, достаточных доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии в действиях истца признаков нарушения трудовой дисциплины.

При рассмотрении вопроса о соблюдении со стороны ответчика процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд учитывает также что п. 4.8 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении сотрудников ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ», утвержденного приказом ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» от 08.02.2023 №44, предусмотрено, что акт по результатам служебного расследования доводится до сведения сотрудника, в отношении которого проводилось служебное расследование.

В соответствии с п.4.9 вышеназванного Положения сотрудник, в отношении которого проводилось служебное расследование по его требованию, вправе получить копию акта по результатам служебного расследования.

Пунктом 4.11 Положения предусмотрено, что решение по результатам служебного расследования оформляется приказом директора, который объявляется сотруднику под подпись.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена.

Вместе с тем, представленные суду документы не содержат сведения об ознакомлении ФИО1 с актом по результатам служебного расследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания приказа ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ» от 04.03.2024 № 108-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, и об удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - ПП ВС РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности

Согласно п. 46 ПП ВС РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.).

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно.

Исходя из положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Интересы ФИО1 представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности представитель фио и на основании договора на оказание юридической помощи от 23.05.2024 г.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела оформлялись и подавались процессуальные документы (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований), также представитель ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях от 03.09.2024 г., 20.09.2024 г., 18.10.2024 г., 21.10.2024 г.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности возмещения истцу расходов на оплату таких услуг в размере сумма за счет работодателя, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представлено. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими проделанной исполнителем по договору работе. Указанные расходы подтверждаются представленными чеками на оплату юридических услуг от 29.05.2024 г. на сумму сумма, от 06.06.2024 г. на сумму сумма

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов на нотариальные услуги и расходы на заключение специалиста, суд указывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на нотариальные услуги и расходы на заключение специалиста в размере сумма и сумма, соответственно, что подтверждается соответствующими квитанциями, несение расходов на указанные услуги было необходимо для реализации процессуального права истца на предоставление доказательств в обоснование исковых требований.

Следовательно, данные расходы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика ГБУ ДО МКСШОР «ЮГ».

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

Таким образом с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес комплексной спортивной школы олимпийского резерва «Юг» Департамента спорта адрес от 04 марта 2024 года № 108-к о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования адрес комплексной спортивной школы олимпийского резерва «Юг» Департамента спорта адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Рощина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года