Дело 5-11/2023 (5-1097/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний Саая А-С.Ч.,

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности ФИО7,

потерпевшего ФИО1 №1,

его представителя – адвоката Эрес-оола А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) в отношении

Кандана Белек –оола Каадыр –ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ак –Дуруг Улуг –<адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, являющегося Индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мин. старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Кандана Белек-оола Каадыр-ооловича за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 28 минут у <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие – наезд на пешехода, а именно, водитель Кандан Белек-оол Каадыр-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в западном направлении по <адрес> у <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ.1974 года рождения, который переходил проезжую часть в южном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда, ФИО1 №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы по делу об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в Кызылский городской суд Республики Тыва.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевший ФИО1 №1 пояснил суду о том, что в тот день он шел по пешеходному переходу, где на него был совершен наезд. ФИО3 до настоящего времени не возместил ущерб, не заплатил требуемую сумму. До получения травм в результате ДТП он много зарабатывал, в настоящее время, не работает, не может зарабатывать деньги по состоянию здоровья.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство по доверенности ФИО7, пояснил суду о том, что вину ФИО3 признал полностью, пытался загладить вред, причиненный потерпевшему, однако, тот отказался получить предлагаемую ему сумму денег. ФИО4 супруге ФИО1 №1 частично переводил денежные средства.

Представитель потерпевшего Эрес –оол А.А. просил суд назначить ФИО4 наказание в виде лишения прав транспортными средствами, так как тот не принес потерпевшему извинения и не возместил ущерб потерпевшему.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом –лично. Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, также не явился на заседание суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда ФИО4 и должностного лица, составившего административный протокол, поскольку они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки на судебное заседание, тем самым, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также изучив письменные материалы административного дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут у <адрес> водитель Кандан Белек –оол Каадыр –оолович, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1 №1, который переходил проезжую часть в южном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно –транспортного происшествия пешеходу ФИО1 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и приведенными выше по делу доказательствами, в частности, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО6, объяснением потерпевшего ФИО1 №1 о том, что на пешеходном переходе на него был совершен наезд, протоколами осмотров и схемой места происшествий, объяснением самого привлекаемого лица ФИО3 о том, что при движении в западном направлении по <адрес> перед пешеходным переходом рядом с домом 164 по <адрес> внезапно выбежал пешеход и он не успел затормозить. Он применил экстренное торможение, но столкновения не удалось избежать, а также актами и заключениями судебно –медицинских экспертиз.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 28 минут у <адрес> водитель Кандан Белек-оол Каадыр-оолович, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь в западном направлении допустил наезд на пешехода ФИО1 №1, который переходил проезжую часть в южном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ФИО1 №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №1 имеется ушиб мягких тканей правой височной области головы, переломы правой скуловой кости и наружной стенки правой глазницы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

На основании заключения комиссионной судебно –медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой височной области головы, переломы правой скуловой кости и наружной стенки правой глазницы, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении. Имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, выявленными у ФИО1 №1 в ГБУЗ «Республиканская больница №», и дорожно –транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней степени вреда здоровью потерпевшему ФИО1 №1 Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 п.п. 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью вышеуказанному потерпевшему установлено в результате судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и заключения экспертизы, содержание которых приведены выше.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и действия его судом квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом вышеизложенного, административное наказание ФИО3 назначается в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 указанного Кодекса, при этом, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – один год шесть месяцев, поскольку оно основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кандана Белек –оола Каадыр –ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На Кандана Белек –оола Каадыр –ооловича в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить обязанность сдать водительское удостоверение в Отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, каб. 202), в случае утраты указанного документа – заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в Отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Копию постановления направить в Отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.

Постановление суда подлежит обжалованию в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня принятия мотивированного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО2