Председательствующий: Никитина Е.В. Дело № 33-5498/2023

№ 2-146/2023

55RS0030-01-2023-000136-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шик Я.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать бюджетное образовательное учреждение «Розовская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области обеспечить охрану объекта по адресу Омская область <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области осуществить финансирование БОУ «Розовская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области на обеспечение мероприятия по охране объекта по адресу Омская область <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения «Розовская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с иском к бюджетному образовательному учреждению «Розовская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – БОУ «Розовская СОШ») о возложении обязанности по обеспечению охраны образовательной организации.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БОУ «Розовская СОШ», которой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории образовательного учреждения, которому присвоена 3 категория опасности, должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектный режим надлежащим образом не обеспечен, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств, что является нарушением пп. «б» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1006 (далее – Требования). 13.03.2023 по данному факту в адрес директора учреждения прокуратурой района вносилось представление. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

11.05.2023 с учетом характера спора к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.

С учетом уточнения первоначально заявленных требований прокурор просил: возложить на БОУ «Розовская СОШ» обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; возложить на Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность осуществить финансирование БОУ «Розовская СОШ» на обеспечение мероприятия по охране объекта по адресу <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку администрация района является ненадлежащим ответчиком. Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области самостоятельно обеспечивается содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций за счет средств федерального, областного и местного бюджетов.

Представители ответчиков БОУ «Розовская СОШ», Комитета по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласилась Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Суд не выяснил какой орган является главным распорядителем бюджетных средств, которому подведомственны учреждения образования, и выступает в суде от имени публично-правового образования. Таким органом является МКУ «Хозяйственное управление», фактически средства направляются на финансирование расходов непосредственно в указанную организацию. При этом функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций Русско-Полянского муниципального района Омской области осуществляет Комитет по образованию.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Русско-Полянского района Омской области Андреев М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Данилова А.А. приведенные прокурором возражения поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

По смыслу п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что БОУ «Розовская СОШ» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

По сведениям БОУ «Розовская СОШ» по состоянию на 01.12.2019 в образовательном учреждении обучалось 156 учеников, работников – 31 (л.д. 125/оборот).

Вместе с тем, прокуратурой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории БОУ «Розовская СОШ» должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечен.

Пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании БОУ «Розовская СОШ» обеспечивается. В рабочее время пропускной режим обеспечивается вахтером, в ночное время сторожем. Никто из указанных лиц не обладает специальными навыками, доказательств того, что они прошли специальную подготовку, обеспечены спецсредствами и имеют право из применять, не имеется.

В связи с изложенным, комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

Как следует из Устава БОУ «Розовская СОШ» (л.д.16-19) учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием Русско-Полянским муниципальным районом Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, собственником имущества является Русско-Полянский муниципальный район Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции Комитет по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.

По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму прокуратурой Русско-Полянского муниципального района Омской области директору БОУ «Розовская СОШ» 13.03.2023 внесено представление (л.д. 9-15), однако, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены ввиду отсутствия финансирования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Частью ч. 3.1 ст. 5 этого же Закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15.05.2018 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

Согласно паспорту безопасности БОУ «Розовская СОШ», образовательное учреждение имеет третью категорию опасности (л.д. 117-121).

Подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий), тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

По смыслу приведенного нормативного регулирования объекты (территории) третьей категории опасности должны быть обеспечены непосредственной (физической), а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных организаций.

Отклоняя приведенные апеллянтом доводы, коллегия судей отмечает, что в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что на Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.

Деятельность Комитета по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области регламентируется Положением, утвержденным Решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 17.12.2014 № 391, которым определено, что Комитет по образованию Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области является структурным подразделением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, осуществляющим управление образованием на территории Русско-Полянского муниципального района Омской области.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального района (пункт 1.6).

Несмотря на то, что Комитет наделен полномочиями главного распорядителя бюджета муниципального района и обязан обеспечивать БОУ «Розовская СОШ» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, обязанность которой обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное в оперативное управление учреждения здание.

Отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, обусловлены полномочиями органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению охраны образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на порядок формирования и расходования бюджетных средств, доводы о том, что органом непосредственно занимающимся финансовыми вопросами является МКУ «Хозяйственное управление», правильность выводов суда по существу спора не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2022.