Судья Бликанов А.В. дело № 33-1983/2023

дело №2-981/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Сохрокова Т.Х. и Тогузаева М.М.,

при секретаре Кишевой А.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу К.Н.В. на определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.В. к Войсковой части № и федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о взыскании денежных средств в связи с восстановлением на работе до вступления в законную силу решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.Н.В. к Войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

установил а:

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К.Н.В. к Войсковой части № и федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств были удовлетворены частично.

Судом постановлено: Приказ командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении К.Н.В. отменить.

Восстановить К.Н.В. на работе в войсковой части №.

Решение суда в части восстановления К.Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части № в пользу К.Н.В. недоплату при увольнении по компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 4 790 руб. с удержанием 13 % налогом;

взыскать с войсковой части № в пользу К.Н.В. недоплату по выходному пособию за первый месяц трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 636 руб. с удержанием 13% налогом;

установить размер среднего дневного заработка для истца К.Н.В. в войсковой части № по выходному пособию для расчета выходных пособий за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 1 477,30 руб.;

обязать Войсковую часть № выдать К.Н.В. справку для центра занятости с прописанной суммой в размере 43 878 руб.;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. проценты по ст. 326 Трудового кодекса РФ по недоплате сумм по компенсации за неиспользованные дни отпуска 4 790 и по выходному пособию за первый месяц трудоустройства 17 636 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

обязать Войсковую часть № после оплаты всех присужденных сумм произвести уточнения по страховым взносам в Социальном фонде РФ за соответствующие расчетные периоды за которые произведены выплаты;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. проценты с удержанием 13 % налогом в размере 9 985 руб. по неуплате единовременного денежного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 34 092 руб.

взыскать с войсковой части № в пользу К.Н.В. недоплату за единовременное денежное вознаграждение за 2022 года в размере 1203 руб.;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. недоплату по листу нетрудоспособности с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 428 руб.;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. проценты за задержку недоплаты 7 428 руб. листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. почтовые расходы в размере 1050 руб.;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. траты на лекарственные препараты в размере 433 руб.;

обязать войсковую часть № внести уточнения в Пенсионный фонд РФ по выплате единовременного денежного вознаграждения за 2022 год в размере 1203 руб.;

взыскать с Войсковой части № в пользу К.Н.В. моральный вред в размере 100 000 руб.

В связи с несогласием с указанным решением на него подана апелляционная жалоба в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с выше указанным от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению К.Н.В. к Войсковой части № и федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о взыскании денежных средств в связи с восстановлением на работе.

Определением Прохладненского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску К.Н.В. к Войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Не согласившись с этим определением, истец К.Н.В. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, привела в ней доводы и обстоятельства, о нарушении её прав, о незаконности и необоснованности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы поддержанные К.Н.В. проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением К.Н.В. в связи с восстановлением на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Войсковой части 31777 недоплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 649 рублей с учетом налога на физических лиц, проценты за задержку недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 649 рублей, дополнительное материальное стимулирование за январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 11 484 рублей, дополнительное материальное стимулирование за декабрь 2022 года, премиальные выплаты из фонда экономии заработной платы за декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года, дополнительное материальное стимулирование за январь, февраль, март, апрель 2023 года в размере 11 484 рублей с учетом налога на физических лиц, дополнительное материальное стимулирование за декабрь 2022 года, премиальные выплаты из фонда экономии заработной платы за декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель 2023 года и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные по указанному выше решению К.Н.В. требования о взыскании денежных средств в связи с увольнением являются следствием ее восстановления на работе в Войсковой части 31777 по решению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии обжаловано ответчиками -Войсковой частью № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> - Алания», а также военным прокурором.

В связи с чем Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о взаимосвязи указанных решений, и невозможности его рассмотрения до вступления его в законную силу путем приостановления обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами материального права.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что рассмотреть настоящее гражданское дело, при том, что решение по ранее разрешенному спору об увольнении истца не вступило в законную силу, невозможно, учитывая предмет, существо заявленных требований и их обоснование, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Предмет рассмотрения по настоящему гражданскому делу находится во взаимосвязи с исковым заявлением по гражданскому делу № по которому требования К.Н.В. к ответчикам удовлетворены частично.

Таким образом, вынесенное определение суда о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, гарантирует защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечивает реализацию конституционного принципа гарантированности судебной защиты, указанного в статье 46 Конституции РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

В связи с чем обжалованное определение суда, если следовать требованиям взаимосвязанных положений части 6 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий А.З. Бейтуганов

судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Тогузаев