Дело № 2-2453/2025
УИД 54RS0003-01-2025-001920-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» мая 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указал, что 24.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2, и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО3
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, ФИО2, автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, были причинены технические повреждения.
Владелец транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 400 000 руб.
Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчиков, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx в 08 час. 20 мин. на 109 километре + 290 метров автомобильной дороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО1, и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, под управлением ФИО3, который также является собственником транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, нарушил п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ __ Гражданская ответственность собственника транспортного средства «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ __
ФИО2, действия, которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО ХХХ __ (л.д. 12).
xx.xx.xxxx собственник транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак __, ФИО3 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
xx.xx.xxxx страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. и реестром __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 20 оборот, 21 оборот).
АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченные денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 22 оборот).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с заключенным между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ __ срок страхования определен с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, в пределах срока страхования.
Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водителем ФИО2 был представлен полис ОСАГО ХХХ __
В указанном полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, значится ФИО1, ответчик ФИО2 не указан.
Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.
Виновность ФИО2 установлена на основании данных административного материала, содержащего схему ДТП, пояснения водителей.
Поскольку ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «HONGQI H5», государственный регистрационный знак __, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб.
Исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку он по указанным выше основаниям является ненадлежащим ответчиком.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН __) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2025 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина