Дело №2-102/2025
УИД 26RS0035-01-2024-002128-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2025 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
с участием: ответчика ФИО1,
представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска представитель истца указал, что ответчик покинул место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ участником которого являлся, в связи с чем,сумма выплаченная потерпевшему Б.А. в размере 325 250 руб. подлежит к взысканию в порядке регресса с ФИО1
Представитель считал, что в силу закона ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП.
На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу в пользу САО "РЕСО-Гарантия" 325 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения тяжкого вреда здоровью и расходы по оплате госпошлины в размере 6 453 руб.
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, ответчик пояснил суду, что место ДТП не покидал, напротив оказывал помощь потерпевшему, вызывал скорую, сотрудников полиции, в подтверждение представил копию обвинительного заключения, в котором имеются пояснения свидетелей, которые указывали, что ФИО1 место ДТП не покидал.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к следующим выводам:
в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством- мотоциклом JAWA 350 собственником которого он является, совершил ДТП, а именно допустил опрокидывание мотоцикла в реку «Мутнянка», в ходе которого пассажиру Б.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована САО "РЕСО-Гарантия", которая выплатила потерпевшему Б.А. сумму в размере 325 250 руб.
Представитель посчитав, что в силу закона ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, считали, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик с места ДТП не скрывался.
В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена копия обвинительного заключения, в которой имеются показания свидетелей, которые следствию поясняли, что ФИО1 место ДТП не покидал, оказывал помощь потерпевшему Б.А.
Свидетель Н.С. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно, мотоцикл, которым управлял ответчик, с находящемся на нем пассажиром Б.А. упал в речку, он помогал ответчику вытаскивать Б.А. из реки, Гелис оказывал ему помощь. На месте ДТП было много людей, место ДТП ответчик не покидал.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик с места ДТП не скрывался, суд приходит к выводу, что основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.
Из пояснений ответчика установлено, что сведения об оставлении им места ДТП поступили из рапорта сотрудника полиции, при этом, в ходе расследования дела было установлено, что рапорт составлен ошибочно. Данных о привлечении ответчика к ответственности за оставление места ДТП, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о существовании такого факта в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлены.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истцом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных допустимых доказательств, что ответчик скрылся с места ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ответчику, по основанию, установленному п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате причинения тяжкого вреда здоровью суммы в размере 325 250 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 453 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов