40RS0020-04-2022-000556-03

Судья Серых О.В. № 33-2070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 2-4-516/2022

город Калуга 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2022 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Бабынинский район», администрации сельского поселения «Село Муромцево» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МР «Бабынинский район», администрации СП «Село Муромцево», просила исключить из ЕГРН сведения земельном участке площадью 2500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:111, о земельном участке площадью 2500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:112, расположенных по адресу: <адрес>, и сведения о принадлежности истцу указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:01:050102:144 площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым/условным номером <данные изъяты>:2555. Также истцом указано, что администрацией МР «Бабынинский район» Калужской области было ошибочно принято постановление от 10 июля 2006 года № о предоставлении ей и ее матери ФИО6 в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:111 и <данные изъяты>:112 площадью по 2 500 кв. м каждый, расположенныех по адресу: <адрес>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:111 и <данные изъяты>:112 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти земельные участки по своей сути являются «дублями» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:144 и находятся внутри него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации МР «Бабынинский район», администрации СП «Село Муромцево» в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что постановлением Администрации МР «Бабынинский район» Калужской области от 10 июля 2006 года № в собственность ФИО1 и ее матери ФИО6 предоставлены земельные участки площадью 2 500 кв. м каждый по адресу: <адрес>.

18 октября 2006 года на основании указанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:111, расположенный по адресу: <адрес>.

18 октября 2006 года на основании того же постановления зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:112 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является истец ФИО1

Также 26 июля 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:144, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 декабря 2011 года после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по существу заявлено об исправлении реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, со ссылкой на то, что земельный участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:111 и <данные изъяты>:112 входят в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:144, дублируют и находятся внутри него.

При этом от проведения судебной экспертизы сторона истца отказалась.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что части 3, 4 статьи 61 указанного Федерального закона должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о принадлежности земельного участка.

Поскольку в разрешаемой ситуации доводы истца и установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, отсутствуют основания не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки.

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: