Дело № 2-1857/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000711-30
Мотивированное решение составлено 13.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 29 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
установил:
Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск обратился с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с поэтажным планом в выписке из ЕГРН в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из ОАО «Рыбинскгазсервис» поступила информация о выявленной перепланировке в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе осмотра жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю за состоянием жилищного фонда выявлена перепланировка, произведенная без согласования с органом местного самоуправления. В результате выполненной перепланировки и переустройства помещения кухни, жилой комнаты объединены, образовано единое помещение с газоиспользующим оборудованием, в жилом помещении установлен камин, в несущих стенах разобраны проемы. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено задание по устранению нарушений жилищного законодательства сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение для проведения осмотра не предоставлен. Таким образом, собственником указанной квартиры осуществлена самовольная перепланировка, в ходе которой нарушены требования Жилищного кодекса РФ. Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена с нарушением требований действующего законодательства, является самовольной, в связи с чем, жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на его правопреемников ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на иск.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Рыбинскгазсервис», извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации являются самовольными.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении собственником выполнена самовольная перепланировка и (или) переустройство помещения, а именно:
- коридор (9) разделен перегородкой с дверным блоком, образовано новое помещение;
- часть жилой комнаты (1) отгорожена перегородками, образована кладовая;
- в жилых комнатах (2), (3) и (4) возведены перегородки, жилые комнаты уменьшены, образованы коридор и гардеробная;
- между жилой комнатой (3) и жилой комнатой (4) демонтирована перегородка и дверной блок, помещения объединены в одно;
- дверной проем входа в жилую комнату (1) перенесен (вход в комнату осуществляется из вновь образованного коридора);
- между умывальной (8) и туалетом (7) демонтирована перегородка с дверным блоком;
- между туалетом (7) и коридором (9) демонтирована перегородка;
- часть коридора (9) отгорожена и присоединена к туалету (7) и умывальной (8), образовано новое помещение, в котором имеется душевая кабина и унитаз;
- в несущей стене между коридором (9) и жилой комнатой (2) пробит дверной проем;
- в коридоре (9) образовано новое помещение, в котором оборудован второй санузел с раковиной, ванной, унитазом;
- между коридором (9) и кухней (6) демонтирован дверной блок, дверной проем заложен;
- между коридором (9), кухней (6) и жилой комнатой (5) расширен дверной проем в несущей стене (с одной стороны стена проема скошена);
- в углу жилой комнаты (5) установлен камин;
- между жилой комнатой (5) и кухней (6) частично демонтирована перегородка.
Таким образом, в результате перепланировки и переустройства помещения кухни, жилой комнаты объединены, образовано единое помещение с газоиспользующим оборудованием, в жилом помещении установлен камин, произведен разбор проемов в несущих стенах.
Образованное единое помещение не соответствует требованиям ЖК РФ, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, установленным для жилых помещений.
Жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на третьем этаже трехэтажного дома, объединенное в результате перепланировки газифицированное помещение располагается над жилой комнатой расположенной ниже квартиры.
Пункт 2.8 Ведомственных строительных норм (ВСН 61-89(р)) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от «26» декабря 1989 г. № 250, не допускает размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.
Запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни (за исключением квартир, расположенных в двух уровнях) установлен п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденным Правительством Российской Федерации.
Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение.
Также в жилом помещении обустроен камин.
В соответствии с пунктом 6.4.19 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, в квартирах верхнего этажа или на любом уровне многоуровневой квартиры, расположенной последней по высоте в многоквартирных жилых зданиях степеней огнестойкости I-III классов СО, С1, допускается устройство каминов на твердом топливе с автономными дымоходами в соответствии с требованиями (2) и СП 7.13130.
Сведениями об огнестойкости многоквартирного <адрес> истец не располагает. Также отсутствуют сведения по нагрузке на плиты межэтажных перекрытий, возникшей в связи с обустройством камина, о соответствии нагрузки на плиты перекрытий (СП 20.13330.2016 Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*). Сведения о том, затрагивается ли при устройстве дымохода общее имущество собственником помещений многоквартирного дома, отсутствуют.
Доказательства, подтверждающих безопасность проведенных работ, ответчиком не представлено.
Из материалов дела также следует, что при выполнении перепланировки выполнены проемы в несущих стенах: в несущей стене между коридором (9) и жилой комнатой (2) пробит дверной проем; между коридором (9), кухней (6) и жилой комнатой (5) расширен дверной проем в несущей стене (с одной стороны стена проема скошена);
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).
Часть 2 ст. 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.
При этом ч. 3 ст. 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.
Ответчиком не представлено доказательств того, что при выполнении проемов в несущих конструкциях поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также того, что конструкции после выполненной перепланировки отвечают требованиям безопасности, выполненная перепланировка не влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества других лиц.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры направлено задание по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства, в которых разъяснялась процедура проведения мероприятии по приведению помещения в прежнее состояние, устанавливался разумный срок их осуществления. Указанное задание собственником было проигнорировано.
До настоящего времени самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние не приведено, что ответчиков не оспорено.
Переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением требований действующего законодательства, нарушают права иных лиц, являются самовольными, в связи с чем, жилое помещение подлежит приведению в прежнее состояние в разумный срок.
С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, являются необоснованными. Доказательств соответствия выполненной перепланировки и переустройства требованиям действующего законодательства ответчиком не представлено, также не представлено доказательств согласования выполненных работ органом местного самоуправления.
Исковые требования о приведении помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить срок для выполнения работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить для приведения квартиры в прежнее состояние, с учетом ходатайства представителя ответчика об увеличении срока исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда должно быть исполнено в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку именно такой срок будет отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание, категорию спора и характер обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, исходя из общих принципов разумности и справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3000 руб.
В иске к ФИО3 суд отказывает, поскольку от принятии наследства после смерти ФИО1, она отказалась, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с поэтажным планом, содержащимся в выписке из ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения настоящего решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 3000 рублей.
В остальной части требований к ФИО2 отказать.
Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в иске к ФИО3 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Леонова Е.С.