Дело № 2- 2515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 407 221 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272,21 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств: ....., под управлением ФИО7, и автомобиля ....., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Автомобиль ....., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору добровольного страхования №, и получил повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 807 221 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «Альфа-Страхование». Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 как с лица, ответственного за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине, составляет 407 221 руб.

Истец: представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ФИО8, и автомобиля ....., под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль ....., получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..... и нарушившего п.13.9 ПДД РФ (л.д.15-17).

Автомобиль ....., принадлежит на праве собственности ФИО9.

На момент ДТП автомобиль ....., был застрахован в САО «ВСК» по риску «КАСКО» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (л.д.18).

САО «ВСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем.

ООО «РАНЭ-М» произведен осмотр автомобиля ....., и составлен акт осмотра (л.д.22-25).

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работа автомобиля ....., составляет 807 221 руб. (л.д.26-30).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение произвести ФИО5 оглы выплату в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю ....., в сумме 807 221 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 оглы в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю ....., сумму 807 221 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ....., на момент аварии была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д.34).

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1 суммы ущерба в размере 407 221 руб. (807 221 руб. сумма страхового возмещения – 400 000 руб. страховая сумма по договору ОСАГО).

До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 407 221 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму убытков в размере 407 221 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 руб. 21 коп., а всего взыскать 414 493 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.