Судья Орехова Н.А. суд 1-й инстанции дело № 2-1335/2022
46RS0029-01-2022-002477-68
суд апелляционной инстанции дело № 33-2856/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023г. г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего – Брынцевой Н.В.,
судей - Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Курска от 06 декабря 2022 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленного иска.
s
ю
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установил а:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просила истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: кости говяжьи 3000 кг, рефконтенер Graaff 40 футов, агрегат Bitzer 4CC-6,2, конденсатор Tianyi Cool Q7, щит управления воздухоохладителем, воздухоохладитель DJ-7.8/402 A (380 V), весы BELS-1000. В обоснование заявленного иска ссылалась на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования ФИО2 основывала на том, что у нее с истцом был заключен договор аренды нежилого помещения №01/2021 от 18.06.2021, а ИП ФИО1 уклоняется от уплаты арендной платы по договору. В результате чего, ФИО2 без законных на то оснований удержала имущество ФИО1, находящихся в арендуемом помещении. ФИО1 29.04.2022 обращалась с заявлением в правоохранительные органы, указав, что ее имущество, а именно замороженная мясная продукция, а также оборудование в виде рефконтенера, воздухоохладителя, весов, конденсатора и т.д. незаконного удерживается ФИО2
06 декабря 2022 г. Кировским районным судом г. Курска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
С данным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО3, подав апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области, извещавшиеся о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Как усматривается из резолютивной части решения Кировского районного суда г. Курска от 06 декабря 2022 г. судом постановлено об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком ФИО2 в процессе рассмотрения дела 08.11.2022 был подан встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом (л.д. 66-68).
В последующем представителем ответчика (истца) ФИО2 в судебном заседании 06.12.2022 было подано заявление об отказе от встречных исковых требований (л.д. 184, 204 обор.).
Вместе с тем, процессуальное решение по результатам рассмотрения встречного иска судом первой инстанции не принято. Ни в протоколе судебного заседания от 06.12.2022, ни в резолютивной части решения от 06 декабря 2022 г. не содержится выводов о том, было ли прекращено производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 в связи с отказом от иска, или данное требование было разрешено.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах и в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Снять гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Курска от 06 декабря 2022 г. с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий:
Судьи: